Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 11АП-306/12

г. Самара

04 апреля 2012 г.

Дело N А65-22181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола до перерыва Сусловой К.А., после перерыва секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца - до перерыва: Тезиков А.А., представитель по доверенности от 29.08.2011; после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 - 29 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 г.. по делу N А65-22181/2011 (судья Фасхиева Л.С.),

по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391) к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-Интерьер", г.Альметьевск (ОГРН 1021601633349 ) о взыскании 292248107.31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-Интерьер" (далее - ответчик) о взыскании 292 248 107,31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "СМП-Интерьер" в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ взыскано 173 000 000 руб. долга по кредитам, 57 737 948, 43 руб. процентов за пользование кредитами, 39 629 600 руб. неустойки за просрочку возврата кредитов, 17 874 593, 23 руб. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитами, 3 219 178, 14 руб. неустойки за неподдержание кредитовых оборотов и 199 461, 56 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в требованиях ОАО Банк ВТБ, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в указанной части. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании 22.03.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 29.03.2012. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.06.2009 г.. между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "СМП-Интерьер" заключено кредитное соглашение N КС-738000/2009/00028 (далее кредитное соглашение N 1), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредитную линию в размере 118 000 000 руб. с уплатой 21,5% годовых (п.п.2.1, 3.1, 5.1, 6.1, соглашения).

Согласно п.7.1 соглашения полное погашение кредита должно быть осуществлено в период с 01 по 29 мая 2010 г..

Также, 25.09.2009 г.. между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "СМП-Интерьер" заключено кредитное соглашение N КС-738000/2009/00038 (далее кредитное соглашение N 2), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 55 000 000 руб. с уплатой 19% годовых (п.п.2.1, 3.1, 5.1, 6.1, соглашения).

Согласно п.7.1 соглашения полное погашение кредита должно быть осуществлено в период с 01 по 28 сентября 2010 г..

Истец свои обязательства по кредитным соглашениям N 1 и N 2 исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 173 000 000 рублей.

В соответствии с п. 12.4 кредитных соглашений N 1, N 2 кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в ряде определенных случаев.

При наступлении любого (любых) из обстоятельств, предусмотренных п. 12.4. соглашений, кредитор имеет право (но не обязан) направить заемщику соответствующее письменное уведомление. Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в письменном уведомлении, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения заемщиком письменного уведомления кредитора (п. 12.5 соглашений).

Письмами от 03.06.2010 г.. N 275/738102, от 21.10.2010 г.. N 569/738102 истец потребовал исполнения принятых ответчиком на себя обязательств.

В связи с неисполнением ООО "СМП-Интерьер" перед Банком своих обязательств по кредитным соглашениям N 1 и N 2, Банк обратился в суд о взыскании с заемщика задолженности по кредитным соглашениям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Порядок исполнения заемщиком кредитного договора: возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом определен кредитными соглашениями N КС-738000/2009/00028 от 17.06.2009 и N КС-738000/2009/00038 от 25.09.2009.

Размер, порядок начисления и уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом закреплен непосредственно в тексте кредитных соглашений. Так, по условиям кредитного соглашения N КС-738000/2009/00028 от 17.06.2009, согласно п. 6.1, 6.3 соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 21,5% годовых с ежемесячной уплатой процентов. За неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов по кредиту установлена неустойка в размере 0,12% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 11.3 соглашения). При этом, п. 11.4 кредитного соглашения предусматривает неустойку в размере 1% годовых от средней суммы ссудной задолженности за неисполнение обязательства по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов.

По условиям кредитного соглашения N КС-738000/2009/00038 от 25.09.2009, согласно п. 6.1, 6.2 установлена процентная ставка в размере 19 % годовых с ежемесячной уплатой процентов и с возможностью увеличения процентной ставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. 6.6 кредитного соглашения). Пункт 11.2 кредитного соглашения предусматривает, что за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате основного долга по кредиту установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Пункт 11.3 кредитного соглашения определяет порядок начисления неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам. За неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов по кредиту установлена неустойка в размере 0,09% от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки. При этом, за неисполнение обязательств по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов установлена неустойка в размере 1% годовых от средней суммы ссудной задолженности (п. 11.4 кредитного соглашения).

Таким образом, кредитные соглашения N КС-738000/2009/00028 от 17.06.2009 и N КС-738000/2009/00038 от 25.09.2009 подробно регулируют порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитным соглашениям выполнил полностью, денежные средства в общей сумме 173 000 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по счетам N 45206810838000004249, N 5812810100380000182, N 45812810200380000176, N 45206810600380004252; заявлениями на получение кредита от 29.06.2009, 03.07.2009, 06.07.2009 и от 28.09.2009; распоряжениями N 05 от 30.06.2009, N 06 от 03.07.2009, N 07 от 06.07.2009 и N 05 от 28.09.2009; мемориальными ордерами N28/0001 от 30.06.2009, N28/0002 от 03.07.2009, N28/0003 от 06.07.2009; платежным поручением N 0001 от 28.09.2009.

В связи с наличием просроченной задолженности, в соответствии с п.п. 12.5 кредитного соглашения 1, истец направил требования об исполнении обязательств ответчику (исх. N 275/738102 от 03.06.2010 г..), а так же в соответствии с п.п. 12.5 кредитного соглашения 2, ответчику (исх. N 569/738102 от 21.10.2010).

Заемщик ООО "СМП-Интерьер" не исполнило обязательства по кредитным соглашениям, им допущены просрочки в исполнении кредитных обязательств, не исполнены требования истца о досрочном возврате кредита.

Пунктами 11.2 кредитных соглашений стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту уплачивать кредитору неустойку в размере 0,06% (по соглашению от 17.06.2009) и в размере 0,05% (по соглашению от 25.09.2009) от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Пунктами 11.3 кредитных соглашений за неисполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате процентов установлена неустойка в размере 0,12% (по соглашению от 17.06.2009) и в размере 0,09% (по соглашению от 25.09.2009) от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Пунктами 11.4 кредитных соглашений за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота установлена неустойка в размере 1% годовых от средней суммы ссудной задолженности.

Из представленного расчета, а также выпискам по лицевому счету следует, что задолженность по кредитному соглашению N КС-738000/2009/00028 от 17.06.2009 составляет 206 333 632, 90 руб., в том числе:

- 118 000 000 руб. - просроченный основной долг;

-41 217 561, 66 руб. - неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2009 по 11.08.2011;

-30 939 600 руб. - неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу;

-13 918 662, 98 - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам;

-2 257 808, 26 - неустойка за неподдержание оборотов.

По кредитному соглашению N КС-738000/2009/00038 от 25.09.2009 составляет 85 914 474, 41 руб., в том числе:

-55 000 000 руб. - просроченный основной долг;

-16 977 671, 21 руб. - неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2009 по 11.08.2011;

-8 690 000 руб. - неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу;

-4 285 433, 32 - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам;

-961 369, 88 - неустойка за неподдержание оборотов.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции правомерно установлены факты получения заемщиком сумм кредита, размер задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства и неисполнение им обязанности по своевременному возврату кредитов и уплате процентов за их использование.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед Банком по кредитным соглашениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований суммы долга по двум кредитным соглашениям (118 000 000 руб. и 55 000 000 руб.) в размере 173 000 000 руб.

Поскольку заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в установленный срок, начисленные истцом суммы неустоек:

-по кредитному соглашению N КС-738000/2009/00028 от 17.06.2009 в размере 30 939 600 руб. - неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и в размере 2 257 808, 26 - неустойка за неподдержание оборотов;

-по кредитному соглашению N КС-738000/2009/00038 от 25.09.2009 в размере 8 690 000 руб. - неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и 961 369, 88 руб. - неустойка за неподдержание оборотов правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими взысканию с заемщика.

Судом первой инстанции правильно определена очередность недостающей для исполнения суммы задолженности на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой и пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, положения статьи 319 ГК РФ не подлежат применению к процентам, начисляемым в качестве санкции по правилам статьи 395 ГК РФ. Такие проценты погашаются после суммы основного долга.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на всю предъявленную ко взысканию сумму процентов, поскольку ее расчет не согласуется с положениями статьи 395 ГК РФ. Вследствие этого, суд обосновано удовлетворил требования в указанной части частично в размере 17 874 593, 23 руб.

Довод заявителя жалобы о неверном применении судом положений статьи 319 ГК РФ к порядку погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из понятия денежного обязательства и положений пункта 1 постановления от 08.10.1998 N 13/14, апелляционной инстанцией отклоняется как выдвинутый без учета разъяснений, данных в пункте 11 указанного постановления.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании 173 000 000 руб. долга, 39 629 600 руб. неустойки за просрочку возврата кредитов, 17 874 593, 23 неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитами и 3 219 178, 14 руб. неустойки за неподдержание кредитовых оборотов по кредитным соглашениям N КС-738000/2009/00028 от 17.06.2009 и N КС-738000/2009/00038 от 25.09.2009.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2011 г.. по делу N А65-22181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко