Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 11АП-9523/12

г. Самара

21 августа 2012 г.

Дело N А65-22181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Р.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице Татарского филиала ОАО Банк ВТБ, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года об отказе в разъяснении судебного акта, принятое по делу N А65-22181/2011, судьей Абдрахмановым И.И.,

по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391), г.Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-Интерьер" (ОГРН 1021601633349 ), г.Альметьевск,

о взыскании 292248107.31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-Интерьер" (далее - ответчик), о взыскании 292 248 107,31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.20112 г. иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "СМП-Интерьер" в пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ взыскано 173 000 000 руб. долга по кредитам, 57 737 948, 43 руб. процентов за пользование кредитами, 39 629 600 руб. неустойки за просрочку возврата кредитов, 17 874 593, 23 руб. неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитами, 3 219 178, 14 руб. неустойки за неподдержание кредитовых оборотов и 199 461, 56 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

09.06.2012 г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении содержания мотивировочной и резолютивной частей решения от 13.12.2011 г., в котором просил изложить их в более полной и ясной форме, а именно - разъяснить состав взысканной судом суммы отдельно по каждому кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года об отказе в разъяснении судебного акта, принятое по делу N А65-22181/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенных норм права следует, что разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

В обоснование своего заявления истец указывает на необходимость разъяснения состава взысканной судом суммы отдельно по каждому кредитному договору.

Между тем, судебная коллегия считает, что удовлетворение судом заявления путем указания в резолютивной части постановления состава взысканной суммы отдельно по каждому кредитному договору, повлечет изменение содержания решения, что противоречит положениям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице Татарского филиала ОАО Банк ВТБ, г. Казань, о разъяснении судебного акта, удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года об отказе в разъяснении судебного акта, принятое по делу N А65-22181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице Татарского филиала ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина