Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 17АП-698/12

г. Пермь

04 апреля 2012 г.

Дело N А60-28603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" - не явились;

от ответчика, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - Горохов Ю. Н., паспорт, доверенность N 22 от 17.01.2012 года;

от третьих лиц, ОАО "ТГК-9", МУП "Екатеринбургэнерго" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2011 года

по делу N А60-28603/2011,

принятое судьёй Ю. В. Кудиновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП", ответчик) о взыскании 109 992 644 руб. 16 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2011 года тепловую энергию, 308 847 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 года по 01.08.2011 года с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ОАО "ТГК-9", МУП "Екатеринбургэнерго" (т.3, л.д.29-31).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 года (резолютивная часть от 28.11.2011 года, судья Ю. В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "УК "РЭМП" в пользу ООО "СТК" взыскано 10 836 133 руб. 07 коп. основного долга, 304 359 руб. 71 коп. процентов за период с 11.02.2011 года по 01.08.2011 года с их последующим начислением с 02.08.2011 года по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 78 374 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 40 492 руб. 54 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.96-105).

Ответчик, ЗАО "УК "РЭМП", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что вывод суда о наличии между стонами фактически сложившихся отношений по поставке тепловой энергии в 2011 году противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Представленные приложение N 1 к акту приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ООО "СТК", свидетельство о регистрации права собственности, не содержат информации о месте расположения участка сети, в связи с чем невозможно установить факт присоединения сетей истца к объектам, находящимся в управлении ответчика. У истца отсутствует право требования оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, поскольку между ЗАО "УК "РЭМП" и ОАО "ТГК-9" имеется действующий договор энергоснабжения N 70400-1С/Т от 01.11.2008 года. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаключенности указанного договора, сославшись на отсутствие протокола согласования разногласий к нему, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, ответчиком производилась оплата с указанием в назначении платежа данного договора. Поскольку право собственности ООО "СТК" на участок тепломагистрали зарегистрировано 03.02.2011 года, размер задолженности подлежит уменьшению на 2 581 505 руб. 72 коп., предъявленную к оплате за январь 2011 года. При определении стоимости тепловой энергии истцом неправомерно применен тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области N 165-ПК от 23.12.2010 года, поскольку в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" решение тарифного органа об установлении тарифов начинает действовать не ранее месяца со дня его принятия. Ввиду отсутствия у ООО "СТК" в январе 2011 года тарифа на услуги теплоснабжения, истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании задолженности за январь 2011 года в размере 2 581 505 руб. 72 коп. Поскольку поставка тепловой энергии на объекты ответчика осуществляется по закрытой системе теплоснабжения, отбор теплоносителя на нужды ГВС из системы отопления не производится, истец является непосредственным производителем горячей воды, постольку предъявление истцом к оплате объема тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения, неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного сравнительного расчета объемов ХВС и водоотведения, подлежащего оплате за каждый месяц спорного периода.

Ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного сравнительного расчета рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО "СТК", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Третьи лица, ОАО "ТГК-9", МУП "Екатеринбургэнерго", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "РЭМП" на основании решений собственников, оформленных итоговыми протоколами счетной комиссии общих собраний собственников помещений от 15.06.2006 года, от 26.01.2007 года, от 27.01.2007 года, от 03.04.2007 года, от 11.09.2007 года, от 14.09.2009 года, от 01.07.2010 года (т.3, л.д.53-63) является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 152; ул. Кунарская, 32, 34, 63; ул. Билимбаевская, 41, 43; ул. Ангарская, 26, 30.

ОАО "ТГК-9" осуществляло подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ЗАО "УК "РЭМП", на основании договора энергоснабжения N 704700-С/1Т от 01.11.2008 года, подписанного между ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация), МУП "Тепловые сети" (транспортирующая организация) и ЗАО "УК "РЭМП" (абонент) (т.1, л.д. 118-135).

08.11.2010 года по акту приема-передачи имущества принадлежащие ОАО "ТГК-9" тепловые сети (тепломагистраль М-6, Литер: 6, учетные участки 1- 7, протяженность трассы: 7237 м, инвентарный номер: 5105/000/01/7), присоединенные к сетям МУП "Тепловые сети" (правопредшественник МУП "Екатеринбургэнерго"), присоединенным в свою очередь к сетям ответчика, были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК", что подтверждается представленными в материалы дела актом приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" (т.2, л.д.145), приложением N 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 08.11.2010 (т.2, л.д.146-160), свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2011 N 66 АД 761111 (т.2, л.д.144).

В связи с изменением законодательства в сфере теплоснабжения - принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и переходом на новую систему договорных отношений с 01.01.2011 года, ООО "СТК" письмом от 11.01.2011 года N 43-Д-07/13 (т.1, л.д.13) направило ЗАО "УК "РЭМП" договор энергоснабжения N 794000 от 01.01.2011 года, который на момент подачи иска сторонами не заключен.

В период с января 2011 года по май 2011 года ООО "СТК" поставило ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, при этом количество и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя определены ООО "СТК" в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании показаний приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК (т.1, л.д. 19).

ООО "СТК", ссылаясь на то, что предъявленные к оплате поставленного энергоресурса счета-фактуры (т.1, л.д.14-18) на общую сумму 10 992 644 руб. 16 коп. ответчиком не оплачены, начислив на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на общую сумму 10 836 133 руб. 07 коп.; неисполнения ответчиком обязательства по ее оплате; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из того, что организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период ответчику, является истец.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права необходимым условием для установления факта получения энергии, является владение потребителем на каком-либо законном основании энергопринимающим оборудованием.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что с 01.01.2011 для ЗАО "УК "РЭМП" теплоснабжающей организацией является ООО "СТК", владеющее тепловыми сетями, присоединенными к сетям ответчика. В обоснование данного обстоятельства истец ссылается на передачу тепловых сетей ОАО "ТГК-9", ранее осуществлявшего поставку тепловой энергии ответчику на основании договора энергоснабжения от 01.11.2008 года N 70400-С/1Т, в собственность ООО "СТК", на изменение схемы теплоснабжения ответчика и на изменение договорных отношений между потребителями тепловой энергии, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, обусловленное изменением законодательства в сфере теплоснабжения и принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом первой инстанции правильно установлено, что из имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.02.2011 года N 66 АД 76111 (т.2, л.д.144); акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "СТК" с приложением N 1 к нему (т.2, л.д. 145-160); технических данных объекта потребителя тепловой энергии (т.3, л.д. 1-6) следует, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, присоединены к тепловым сетям, принадлежащим истцу и находящимся в его владении с 08.11.2010 года.

В отзыве на исковое заявление ОАО "ТГК-9" указало, что передало теплосетевое имущество ООО "СТК", между ОАО "ТГК-9" и ООО "СТК" заключен договор купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя N 728/047/2011, в соответствии с которым ОАО "ТГК-9" продает выработанную тепловую энергию ООО "СТК", которое в дальнейшем продает ее потребителю. ОАО "ТГК-9" не имеет присоединенной сети к объектам ЗАО "УК "РЭМП", в связи с чем не имеет технической возможности осуществлять поставку тепловой энергии до указанного абонента (т.3, л.д.33-34).

С учетом пояснений ОАО "ТГК-9" о существующей схеме теплоснабжения между сторонами; наличия доказательств приобретения истцом тепловой энергии по договорам с контрагентами (акты о потреблении тепловой энергии - т.3, л.д. 7-10); отсутствия доказательств поставки на объекты ответчика тепловой энергии другими лицами, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка приведенным истцом доводам и представленным в обоснование заявленного требования доказательствам, и сделан правильный вывод о том, что организацией, фактически осуществлявшей поставку тепловой энергии в спорный период ответчику, являлся истец. Оснований для переоценки не имеется. Надлежащих доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что в спорный период между ОАО "ТГК-9", МУП "Екатеринбургэнерго" и ответчиком действовал и не был прекращен или расторгнут договор энергоснабжения от 01.11.2008 года N 70400-С/1Т, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, соответствующую обстоятельствам настоящего дела и действующему законодательству.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, положений статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Довод жалобы об отсутствии у ООО "СТК" права требования стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2011 года в размере 2 581 505 руб. 72 коп., в связи с тем, что право собственности ООО "СТК" на участок тепломагистрали зарегистрировано 03.02.2011 года, является необоснованным.

Из акта приема-передачи имущества, вносимого участником (ОАО "ТГК-9") в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК", приложения N 1 к нему (т.1, л.д.145-160) следует, что тепловые сети (тепломагистраль М-6, Литер: 6, учетные участки 1- 7, протяженность трассы: 7237 м, инвентарный номер: 5105/000/01/7) передана ОАО "ТГК-9" ООО "СТК" 08 ноября 2919 года.

После передачи владения недвижимым имуществом истцу, но до государственной регистрации права собственности, ООО "СТК" являлось законным владельцем этого имущества.

Объем тепловой энергии, поставленной в спорный период в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, Приложением N 2 к Правилам N 307 при рассмотрении спора в суде первой инстанции определен истцом по объектам - оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям приборов учета; по объектам - не оборудованным общедомовыми приборами учета - по нормативам потребления коммунальных услуг на сумму 10 836 133 руб. 07 коп., в том числе январь 2011 года - 2 533 446 руб. 74 коп.; февраль 2011 года - 2 960 820 руб. 47 коп.; март 2011 года - 2 491 163 руб. 20 коп.; апрель 2011 года - 1 850 501 руб. 56 коп.; май 2011 года - 1 000 201 руб. 10 коп. (т.3, л.д. 41-45).

Возражения ответчика о необоснованности предъявления истцом ответчику стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2011 года, в связи с тем, что тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 года N 165-ПК, вступает в силу не ранее чем через один месяц со дня его принятия, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года) установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса- производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее- Закон N41-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 191-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О теплоснабжении" указанная статья утратила силу с 1 января 2011 года.

Исходя из буквального толкования названной нормы в совокупности с пунктом 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ, содержащего перечень тарифов и надбавок, которые подлежат регулированию и не предусматривающего регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, порядок установления тарифов на тепловую энергию вопреки доводам апелляционной жалобы, не регулируется нормами Закона N 210-ФЗ, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на нормы статьи 13 названного Закона, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Примененные истцом в расчетах тарифы за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2011 года, утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 года N 165-ПК (т.1, л.д.19).

В пункте 1 данного постановления имеется указание на вступление тарифов в действие на срок с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно.

В соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109) решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов включает в себя: величину тарифов и(или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Поскольку в пункте 1 постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК указано на введение в действие тарифов- с 01 января 2011 года, оснований для его неприменения к отношениям сторон при расчетах за поставленную в январе 2011 года тепловую энергию не имелось.

Указание на введение в действие тарифов с начала очередного года корреспондируется также с пунктом 6 Правил N 109, в соответствии с которым тарифы и(или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Доводы ЗАО "УК "РЭМП" о необходимости определения момента введения в действие (вступления в силу) тарифов, установленных постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 года с иной даты, направлено на оспаривание самого постановления РЭК Пермского края, что не входит в предмет рассматриваемого иска.

Доводы ЗАО "УК "РЭМП" о необоснованном предъявлении истцом к оплате объема тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения ввиду поставки тепловой энергии на объекты ответчика по закрытой системе теплоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 3 Правил N 307 в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 30 Правил N 307 предусмотрено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Вместе с тем из представленных в материалы дела актов обследования от 02.11.2011 года, составленных и подписанных без возражений представителями ООО "СТК" и ЗАО "УК "РЭМП", усматривается, что в многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Кунарская, 34, 63; ул. Техническая, 152; ул. Ангарская, 26, 30; ул. Билимбаевская, 41, 43 (т.3, л.д.86-92) схема присоединения ГВС зимой закрытая с подготовкой в ИТП. В указанных актах сторонами зафиксировано техническое состояние ИТП, а также сведения о подогревателях ГВС в ИТП.

Поскольку материалам дела подтверждается, что приготовление горячей воды осуществляется посредством использования внутридомовых инженерных систем оборудования, размер платы за горячую воду в домах, находящихся в управлении ответчика должен рассчитывается, исходя из утвержденных тарифов на тепловую энергию в совокупности с учетом отпущенного объема этого коммунального ресурса.

Ответчиком в соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что при приготовлении горячей воды в индивидуальных тепловых пунктах исключается использование тепловой энергии, поставляемой истцом вместе с теплоносителем. Указанные обстоятельства могли бы быть подтверждены доказательствами самостоятельного приобретения ответчиком холодной воды от соответствующей ресурсоснабжающей организации, поставляемой на ИТП для целей изготовления горячей воды. В отсутствие таких сведений, у апелляционного суда отсутствуют безусловные основания считать, что приготовление горячей воды осуществляется ответчиком самостоятельно без использования тепловой энергии, поставляемой истцом.

Поэтому исключение ответчиком из общего объема потребленной тепловой энергии, тепловой энергии, идущей на приготовление горячей воды, является неправомерным.

Проанализировав произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, произведенный по Правилам N 307 (т.3, л.д.41-45), суд апелляционной инстанции считает доказанным потребление ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 10 836 133 руб. 14 коп.

Иного количества тепловой энергии на приготовление ГВС ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, контррасчет такого количества отсутствует.

Поскольку доказательств оплаты потребленной в период с января по май 2011 года тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, задолженность в размере 10 836 133 руб. 07 коп. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт нарушения ЗАО "УК "РЭМП" сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы процентов не заявлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы задолженности 10 836 133 руб. 07 коп. за период с 11.02.2011 года по 01.08.2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 304 359 руб. 71 коп., а также с 02.08.2011 года по день фактической уплаты долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 05.12.2011 г. года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 г.. по делу N А60-28603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова