Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 15АП-4152/12

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2012 г.

дело N А53-19267/2011

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петринской Оксаны Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2012 года

по делу N А53-19267/2011

по иску индивидуального предпринимателя Петринской Оксаны Владимировны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Елютиной Вере Михайловне

о взыскании 82 413 руб. 10 коп.,

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.,

а также ходатайство индивидуального предпринимателя Петринской Оксаны Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы истица указала, что позднее обращение с апелляционной жалобой обусловлено задержкой прохождения судебной корреспонденции, а также болезнью заявителя.

Предприниматель полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного им процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 31.01.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 01.02.2012 и истек 29.02.2012 (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе истицы направлен судом первой инстанции 03.02.2012, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (оборотная сторона л.д. 76).

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции пятидневного срока направления решения в адрес лиц, участвующих в деле (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия решения суда первой инстанции истицей была получена 06.02.2012, что свидетельствует о своевременной доставке судебной корреспонденции ИП Петринской О.В. (л.д. 76).

Как указывалось ранее, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истёк 29.02.2012. В обоснование довода о том, что ИП Петринская О.В. болела, в связи с чем, не смогла своевременно обратиться с жалобой, истицей было представлено направление на лечение, которое датировано 05.03.2012. Таким образом, данный документ не может подтверждать наличие уважительных причин пропуска истицей срока подачи апелляционной жалобы, так как он относится к более позднему периоду. Доказательств нахождения истицы на лечении в период с 01.02.2012 по 29.02.2012 ИП Петринская О.В. не представила.

Указание истицы на то обстоятельство, что процессуальный срок был пропущен ею незначительно, не имеет правового значения для правильного разрешения заявленного ходатайства. Кроме того, с апелляционной жалобой истица обратилась только 21.03.2012, что свидетельствует о значительном пропуске ИП Петринской О.В. срока на обращение с апелляционной жалобой.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что представитель истца принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции от 30.01.2012, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, истица должна была предпринять все зависящие от неё меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предпринимателю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 06.02.2012 (с даты получения копии решения суд первой инстанции представителем предпринимателя) до 29.02.2012.

Апелляционная жалоба сдана предпринимателем в отделение почтовой связи 21.03.2012, о чём свидетельствует почтовый штемпель, проставленный на конверте, адресованном суду первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель не привела каких-либо доказательств, достоверно обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.

Предприниматель не представила каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ей для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск истицей срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 части 1, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петринской Оксаны Владимировны от 21 марта 2012 года б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 11 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.Г. Авдонина