Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 14АП-1688/12

г. Вологда

04 апреля 2012 г.

Дело N А05-13778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2012 года по делу N А05-13778/2011 (судья Козьмина С.В.),

установил

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1022900529431; далее - СГМУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422; далее - территориальный фонд, фонд) от 21.11.2011 N 2974/01-33.

Решением арбитражного суда от 02 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

СГМУ оспорило судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, у территориального фонда отсутствовали полномочия по контролю за расходованием денежных средств, перечисленных на основании договоров, заключенных медицинским учреждением со страховыми компаниями. При этом ответчик не мог применять Закон Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1), утративший силу на момент проведения контрольных мероприятий, и Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), увеличивающий число контролирующих органов и определяющий ответственность за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования медицинскими учреждениями. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что территориальный фонд не относится к государственным органам финансового контроля, осуществляющим соответствующие контрольные функции за использованием средств обязательного медицинского страхования.

Ответчик в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования от 27.09.2011 N 387-О территориальным фондом в период с 28.09.2011 по 14.10.2011 проведена проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в СГМУ за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования в сумме 222 545 руб. 25 коп.; несоблюдение удельного веса затрат по статьям расходов, установленных в структуре тарифа; ведение бюджетного учета с нарушениями Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н; нарушение учета медикаментов; оснащение отделений учреждения предметами мягкого инвентаря, приобретенными за счет всех источников финансирования, менее норм, установленных приказом Министерства здравоохранения СССР от 15.09.1988 N 710 "Об утверждении табелей оснащения мягким инвентарем больниц, диспансеров, родильных домов, медико-санитарных частей, поликлиник, амбулаторий".

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2011 N 06/К-Б/47 и вынесено предписание об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования от 21.11.2011 N2974/01-33 (том 1, листы 59-78, 93-94).

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, не оспаривая выявленные фондом нарушения по существу.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция считает такой вывод правильным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (далее - Указ N 1095) в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ.

Согласно пункту 2 данного Указа государственный финансовый контроль в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации разграничением функций и полномочий возлагается на Счетную палату Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (Главное управление федерального казначейства и Контрольно-ревизионное управление), Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, Федеральную службу России по валютному и экспортному контролю, контрольно-ревизионные органы федеральных органов исполнительной власти, а также иные органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов.

В силу подпункта 6 пункта 8 раздела 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857, и подпунктом 9 пункта 3 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1, функцией Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также его территориальных органов является осуществление контроля за рациональным использованием финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения соответствующих ревизий и целевых проверок.

В свою очередь пунктом 14 Временного порядка финансирования взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденного Федеральным фондом обязательного медицинского страхования Российской Федерации от 05.04.2001 N 1518/21-1, разделом 6 Указаний по обеспечению рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 09.12.1999 N 105, а также пунктом 3.1 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования граждан на территории Архангельской области на 2009 год от 19.02.2009 и пунктом 4.1 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования граждан на территории Архангельской области на 2010 год от 16.03.2010 (том 2, листы 6-27) предусмотрено, что Архангельский областной фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием финансовых средств, направляемых на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7 статьи 34 названного Закона).

Таким образом, территориальный фонд являлся и является органом, осуществляющим государственный контроль за поступлением и расходованием средств федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В жалобе учреждение ссылается на отсутствие у территориального фонда полномочий по контролю за расходованием денежных средств, перечисленных на основании договоров, заключенных СМГУ со страховыми компаниями, и предъявлению требований о восстановлении денежных средств по причине их использования не по назначению, полагая, что фонд участником таких договорных отношений не является.

Апелляционная инстанция считает указанный довод ошибочным.

В данном случае возникшие между учреждением и фондом отношения вытекают не из договоров медицинского страхования, а связаны с установленным действующим законодательством контролем за рациональным использованием выделенных на обязательное медицинское страхование денежных средств.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, из имеющихся в материалах дела договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, заключенных между СМГУ и страховыми компаниями (пункт 2.1.10 договора от 25.12.2008 N 04-01/09-56 с СМО ОАО "Газпроммедстрах"; пункт 2.1.12 договора от 29.12.2009 N 04-01/10-56 с СМО ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", пункт 2.1.10 договора от 18.12.2008 N 2901/ЛПУ-55 с ООО "Росгосстрах-Медицина", пункт 2.1.10 договора от 01.12.2008 N 17 с СМО ОАО СК "РОСНО-МС", пункт 2.1.12 договора от 30.12.2009 N 17 с СМО ОАО СК "РОСНО-МС", пункт 2.1.12 договора от 31.08.2010 N 29 ГО 01/СМГУ/054/08/10 (том 1, листы 95-158) усматривается, что контроль за целевым и рациональным использованием средств обязательного медицинского страхования учреждением осуществляет территориальный фонд.

При этом факт вступления в силу Закона N 326-ФЗ не влияет на право фонда осуществлять контроль за целевым использованием средств обязательного медицинского страхования до 01.01.2011, поскольку такое право ему предоставлено как Законом N 1499-1 (действовавшим до 31.12.2010), так и действующим законодательством.

Ссылка заявителя на то, что Закон N 326-ФЗ увеличивает число контролирующих органов, определяет ответственность за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования медицинскими учреждениями, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, так как учреждение не указывает на то, что какой-то иной орган его за этот же период уже проверял и применил ответственность, установленную названным законом.

С учётом изложенного выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2012 года по делу N А05-13778/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова