Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 12АП-1255/12

г. Саратов

04 апреля 2012 г.

Дело N А12-17592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 г.. по делу N А12-17592/2011

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ИНН 7708642054, ОГРН 1077757496530)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН

3446002106, ОГРН 1033400546156)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - ответчик), в котором просит в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 г.. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке тс. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу N А12-16179/2009 ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает имущество истца и не передает его конкурсному управляющему для проведения инвентаризации основных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с виндикационным иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав, отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанное истцом имущество не позволяет отождествить его с теми вещами, на которые истцом представлены счета-фактуры, приходные ордера. В отношении вещей истцом не представлено доказательств их нахождения у ответчика. Документы, представленные истцом в подтверждение прав на имущество сами по себе не подтверждают прав на заявленные вещи, либо содержат сведения, не относящиеся к истребуемому имуществу.

Относительно довода истца, о том, что право собственности на экскаваторы подтверждается справкой Волгоградоблгостехнадзора от 23.10.2009 г.. (т.2 л.д 43) судебная коллегия отмечает.

Как уже было отмечено ранее наличие доказательств принадлежности имущества на праве собственности не является достаточным основанием для истребования имущества у лица, во владении которого спорное имущество не находится.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что имущество находится у ответчика, а также не представлено доказательств места его нахождения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом, в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 г.. по делу N А12-17592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев