Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 18АП-3396/12

г. Челябинск

05 апреля 2012 г.

Дело N А07-9721/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011

по делу N А07-9721/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по делу N А07-9721/2011.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на позднее получение обжалуемого решения суда, а также на возвращение судом апелляционной инстанции первоначально поданной им жалобы в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое заявителем решение суда принято (изготовлено в полном объеме) 02.12.2011, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10.01.2012 (с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана заявителем 16.03.2012, что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными. То есть, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок по причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель в обоснование ходатайства, как было указано выше, сослался на позднее получение обжалуемого решения суда, а также на возвращение судом апелляционной инстанции первоначально поданной им жалобы в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При проверке данного обстоятельства, судом апелляционной инстанции установлено, что копия решения суда от 02.12.2011 направлена обществу с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт" 09.12.2011, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, получена заявителем 22.12.2011, что подтверждается почтовым конвертом, приложенным к апелляционной жалобе. Первоначально апелляционная жалоба подана заявителем 22.01.2012, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд. Возвращена данная апелляционная жалоба определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, которое опубликовано на сайте суда 10.02.2012. Повторно жалоба подана лишь 16.03.2012, то есть спустя месяц после вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования в силу следующего.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Податель жалобы, являющийся также заявителем по настоящему делу, при наличии процессуальной заинтересованности с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение первоначальной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт" в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении не прерывает вышеуказанный срок обжалования. Заявитель имел возможность обратиться с апелляционной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в разумные сроки с момента вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

Таким образом, указанные подателем жалобы причины, по мнению суда апелляционной инстанции, не связаны с обстоятельствами, не зависящими от этого лица, поскольку при наличии процессуальной заинтересованности, с учетом той степени разумности и добросовестности, которая требуется от участников процесса, заявитель имел возможность получить информацию о движении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы не свидетельствуют об уважительности пропуска установленного для обжалования срока и о наличии оснований для его восстановления.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по делу N А07-9721/2011 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГастрономЪопт" из федерального бюджета 1000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 01.11.2011.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко