Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 06АП-861/12

г. Хабаровск

04 апреля 2012 г.

Дело N А73-12839/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Рубеж": Козлова А.В., представителя по доверенности от 01.01.2012 б/н;

от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 11: Перемышленниковой О.Н., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 11 на решение от 16 января 2012 года по делу N А73-12839/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рубеж"

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 11

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубеж" (ОГРН 1062703018993, 2703034046) (далее - общество, ООО "Рубеж") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 11 (далее - фонд) от 15.07.2011 N44 об отказе ООО "Рубеж" в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 148 418, 50 руб. и обязании его возместить ООО "Рубеж" средства на возмещение расходов, произведенным страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 148 418, 50 руб.

Право на обращение с заявленными требованиями обусловлено отсутствием у фонда правовых оснований для отказа в возмещении расходов понесенных обществом на выплату пособия по беременности и родам Шеломенцевой И.В.

Решением арбитражного суда от 16.01.2012 требования ООО "Рубеж" удовлетворены, решение Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 11 от 15.07.2011 N44 об отказе в выделении ООО "Рубеж" средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового случая, в сумме 148 418,50 руб. признано недействительным.

На Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 11 возложена обязанность возместить ООО "Рубеж" расходы на выплату страхового обеспечения, в сумме 148 418, 50 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указал, что суд не оценил представленные фондом доказательства в их совокупности и взаимной связи, свидетельствующие о преднамеренном трудоустройстве на должность заместителя директора Шеломенцевой И.В. с целью получения пособия по беременности и родам в большем размере, создании страхователем искусственной ситуации для получения средств на возмещение расходов по выплате пособия.

В судебном заседании представитель фонда настаивал на доводах заявленной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка правильности исчисления ООО "Рубеж" расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При проведении проверки было установлено, что по трудовому договору от 01.12.2009 на должность заместителя директора ООО "Рубеж" принята Шеломенцева Ирина Владимировна с установленным окладом - в сумме 16 000 руб., районным коэффициентом (1,5) - в сумме 8000 руб., Северной процентной надбавкой (50%) - в сумме 8000 руб.

В связи с приёмом Шеломенцевой И.В. на работу с 01.12.2009 ООО "Рубеж" издан приказ N 6-к от 01.12.2009.

Согласно листку нетрудоспособности серии ВШ 3062722 от 22.07.2010 по беременности и родам Шеломенцевой И.В. исчислено к уплате 148 418, 50 руб.

По результатам камеральной проверки, проведенной фондом, согласно акта N 33 с/с от 24.06.2011 в возмещении суммы отказано.

С учетом протоколов рассмотрения материалов документальной выездной проверки от 08.07.2011, от 12.07.2011, фондом вынесено решение N 44 от 15.07.2011, согласно которому в выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по беременности и родам Шеломенцевой И.В. в сумме 148 418, 50 руб. отказано.

Не согласившись с данным отказом, общество обжаловало его в суд, который заявленные требования удовлетворил, признав недействительным решение.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу требований указанного Закона и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, статьями 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из статьей 7 и 8 указанного Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" определено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Федерального закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.12.2009 и приказом N 6-к от 01.12.2009, Шеломенцева И.В. принята на должность заместителя директора ООО "Рубеж" с установленным окладом - в сумме 16 000 руб., районным коэффициентом (1,5) - в сумме 8000 руб., северной процентной надбавкой (50%) - в сумме 8000 руб.

Расчет пособия по беременности и родам произведен обществом из установленной трудовым договором и фактически выплаченной работнику заработной платы.

Факт наличия страхового случая - нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтвержден листком нетрудоспособности, выданным данному работнику серии ВШ N 3062722, справкой МУЗ "Родильный дом N 2" Женская консультация N 1 от 22.07.2010 N 566.

Обстоятельства того, что страхователь понес расходы по выплате пособия по беременности и родам Шеломенцевой И.В. в сумме 148 418, 50 руб. подтверждаются расчетной ведомостью за август 2010, платежной ведомостью от 06.09.2010.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что работник Шеломенцева И.В. состоит в родственных отношениях с работодателем директором общества Шеломенцовым А.С., что позволило работнику получить должность несмотря на отсутствие опыта работы по занимаемой должности, трудового стажа и образования соответствующего должностным обязанностям, которые установлены должностной инструкцией для Шеломенцовой И.В., кроме того последняя принята на работу незадолго до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, ее заработная плата несоизмеримо выше по сравнению с другими сотрудниками организации.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.12.2009 и приказом N 6-к от 01.12.2009 Шеломенцева И.В. была принята на работу с 01.12.2009, при этом согласно справке N 566 от 22.07.2010 "О постановке на учет в раннем сроке беременности" последняя обратилась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз "беременность 9 недель" 17.02.2010, что в свою очередь свидетельствует о том, что беременность наступила уже после трудоустройства.

То обстоятельство, что Шеломенцева И.В. принята на работу к обществу незадолго до наступления страхового случая, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Ссылка фонда на установление Шеломенцевой И.В. завышенной заработной платы по сравнению с другими работниками общества в обоснование фиктивности трудоустройства отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления свой деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Федеральным законом N 165-ФЗ к компетенции Фонда социального страхования не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников.

Довод фонда о несоответствии работника Шеломенцевой И.В. на момент принятия ее на должность заместителя директора общества квалификационным требованиям в связи с отсутствием опыта работы по занимаемой должности, трудового стажа и образования правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции, утвержденной директором общества, регламентирует функциональные обязанности лица, замещающего указанную должность. При этом, положения данной должностной инструкции не предусматривают обязательное наличие опыта работы, трудового стажа или специального образования в данной сфере у лица, замещающего должность заместителя директора.

Также ссылка фонда на то, что работник Шеломенцева И.В. состоит в родственных отношениях с работодателем директором общества Шеломенцовым А.С. не свидетельствует об умышленном создании обществом искусственной ситуации для возмещения средств фонда.

Таким образом, родственные отношения директора и заместителя директора не являются причиной для отказа в возмещении.

Судом первой инстанции в соответствии с имеющимися в деле доказательствами (трудовым договором, приказом о приеме на работу, листком нетрудоспособности, расчетными и платежными ведомостями), исследованными согласно статьям 9, 67, 68, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены факты наступления страхового случая и наличия достаточных доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с застрахованным лицом и соблюдение обществом всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления предпринимателем правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, фондом не доказано, что при предъявлении расходов на выплату пособия по беременности и родам предпринимателем нарушены требования законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о фактическом исполнении Шеломенцевой И.В. возложенных на нее трудовых функций заместителя директора в соответствии с должностной инструкцией; об отсутствии намерения со стороны общества создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, посредством необоснованного трудоустройства.

Таким образом, у фонда отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам в сумме 148 418, 50 руб. Следовательно, суд первой инстанции правомерно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным решение фонда от 15.07.2011 N 44.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2012 года по делу N А73- 12839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец