Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 13АП-93/12

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2012 г.

Дело N А56-22921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Баркановой Я.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился (извещён)

от должника: Волковская Л.И. (дов. 05.10.11), Волковский А.Н. (дов. 05.10.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-93/2012) (заявление) должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-22921/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Квик Транс" об истребовании документов у бывшего руководителя должника

установил:

ООО "Железобетонные конструкции" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Квик Транс" (ИНН 7810500195, ОГРН 1079847143001), несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Фотин Игорь Андреевич.

08.11.2011 временный управляющий Фотин И.А. обратился в суд с ходатайством об обязании руководителя должника представить учредительные, бухгалтерские, а также все, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника документы, а также сведения о наличии имущества (имущественных прав) и активов, кредиторской и дебиторской задолженности, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" п.2 ст.50 и ст.66, ст.135, ст.223 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Определением от 09.12.2011 ходатайство временного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе должник просит данное определение отменить как необъективное и принятое с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что запрос о предоставлении документов был направлен временным управляющим не по юридическому адресу должника, а по месту жительства генерального директора, должник неоднократно направлял письма в адрес кредитора-заявителя ООО "Железобетонные конструкции" с указанием места и времени передачи финансовых документов, его письма до адресата не доходили, в нарушение требований п. 6 ст. 66 АПК РФ в обжалуемом определении не указан срок и порядок предъявления документов.

В судебном заседании апелляционного суда представители должника доводы апелляционной жалобы поддержали. Иные, участвующие в деле лица, явку своих представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего Фотина И.А. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки, с просьбой не рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие.

Неявка конкурсного управляющего не препятствует рассмотрению жалобы, при невозможности явиться в суд лично, управляющий мог уполномочить на участие в судебном заседании представителя, а также изложить свою позицию по делу в письменном виде. В связи с указанным ходатайство конкурсного управляющего отклонено определением, изложенным в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд признаёт его законным и обоснованным, а жалобу должника - неподлежащей удовлетворению.

Согласно п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из указанного следует, что обеспечить предоставление документов временному управляющему руководитель должника обязан самостоятельно независимо от наличия либо отсутствия соответствующего запроса. Между тем, в материалах дела имеются доказательства направления временным управляющим запроса о предоставлении сведений и документов, предусмотренных Законом, как по месту жительства руководителя должника (г.Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.23, к. 1, кв. 979), так и по юридическому адресу должника (г.Санкт-Петербург, ул.Сызранская, д. 16, литер А), что подтверждается списком почтовых отправлений от 05.09.2011 (л.д. 31 т.3). Ненахождение руководителя должника по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, не освобождает руководителя от исполнения обязанностей, возложенных на него нормами Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что обязанность по предоставлению временному управляющему сведений об имуществе должника, бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника, руководителем ООО "Квик Транс" не было исполнено, подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Статья 66 АПК РФ регулирует порядок предоставления и истребования доказательств и не подлежит применению к спорному правоотношению. Срок предоставления документов временному управляющему урегулирован п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, по общему правилу ст. 187 АПК РФ обжалуемое определение подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-22921/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Квик Транс" из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Я.В. Барканова Л.Н. Марченко