Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 14АП-1588/12

г. Вологда

04 апреля 2012 г.

Дело N А66-2001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" Белова Е.В. по доверенности от 30.12.2011 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2012 года по делу N А66-2001/2010 (судья Погосян Л.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (ОГРН 1026900548982, далее - ООО "Тверьэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" (ОГРН 1066913007963, далее - ООО УК "Служба заказчика") о взыскании 1 635 849 руб. 04 коп. задолженности за поставленную в октябре 2009 года тепловую энергию.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 8 533 472 руб. 71 коп. задолженности за октябрь-декабрь 2009 года, апрель 2010 года. Изменение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 18 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взыскано 29 358 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца, 36 308 руб. 87 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Тверской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2011 года решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2010 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 684 477 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в апреле 2010 года тепловую энергию.

Решением от 18 января 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО УК "Служба заказчика" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что в адрес истца были направлены уточненные сведения по взаиморасчетам, выполненным за весь период поставки тепловой энергии. Податель жалобы считает, что уточненные сведения ответчика по взаиморасчетам, выполненным за весь период поставки тепловой энергии, указывают на отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2010 года.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами 31.12.2009 заключен договор на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде на период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с протоколом согласования разногласий к указанному договору стороны распространили его действие на период с 05.10.2009.

По условиям договора истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать ее.

Во исполнение условий договора истец в октябре-декабре 2009 года, апреле 2010 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику на сумму 8 533 472 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии, ее количество и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, Порядка заполнения значений реквизитов расчетных документов, приведенного в приложении 4 к этому Положению Банка России, в графе "Назначение платежа" указывается назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой, или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.

Пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н установлено, что не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и банковские документы.

Следовательно, такой реквизит, как "Назначение платежа", является обязательным при заполнении платежного поручения и действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о согласии ООО "Тверьэнергогаз" на изменение или определение назначения платежа с учетом трактовки, изложенной в письме ответчика от 28.03.2011, в исполненных платежных документах, в материалах дела отсутствуют, ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять или определять назначение платежа.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2012 года по делу N А66-2001/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко