Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 20АП-1792/12

г. Тула

05 апреля 2012 г.

Дело N А68-11957/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дорошкова А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2012

по делу N А68-11957/11 (судья Н.А. Рыжикова), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Попкова Александра Олеговича (ОГРН 304710333600151, ИНН 710500182643)

к администрации города Тулы (ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, обязании выдать разрешение на реконструкцию,

установил:

индивидуальный предприниматель Попков Александр Олегович обратился в арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Тулы N 12411к от 15.11.2011 г. в выдаче разрешения на реконструкцию капитального объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. М. Горького, д. 27-А; обязании выдать разрешение на реконструкцию.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, администрация города Тулы (далее - Администрация) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113, части 2, 4 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку судебный акт в полном объеме был изготовлен 30.01.2012, то течение срока начинает исчисляться с 31.01.2012, а заканчивается - 29.02.2012.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на судебный акт подана в Арбитражный суд Тульской области 30.03.2012, что подтверждается отметкой (штампом) Арбитражного суда Тульской области.

Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на 30 дней. Данный срок просрочки является существенным.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на большой объем поступления судебной корреспонденции, что повлияло на несвоевременную подготовку жалобы.

Между тем, указанную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительной.

Как видно из почтового уведомления на заказное письмо, копия решения суда по данному делу администрацией города Тулы получена 03.02.2012, т.е. за 26 дней до истечения срока обжалования.

Причины пропуска процессуального срока по причине загруженности не являются обстоятельствами, препятствующими организации поручить работникам своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что названные заявителем причины пропуска срока не лишали заявителя апелляционной жалобы возможности направить апелляционную жалобу в установленный для обжалования срок.

В соответствии с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске) кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смены руководителя, также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося жалобой.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что администрация не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.01.2012 и наличия условий, ограничивающих возможность совершения им таких юридических действий, в связи с чем не усматривает причины пропуска уважительными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2012 по делу N А68-11957/11 (регистрационный номер 20АП-1792/12) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах и приложенные документы на тринадцати листах.

Судья

А.Г. Дорошкова