Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-1780/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1780/2012

26 марта 2012 г.

дело N А32-36482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представителя Кострикиной О.В. по доверенности

от 16.06.2011 N 308,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика Новомышастовская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу N А32-36482/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Фабула и К" ИНН 2308173271 ОГРН 1102308010496

к ответчику закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Новомышастовская" ИНН 2336010991 ОГРН 1022304035270

о задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Фабула и К" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Новомышастовская" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 358 925,30 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 032,13 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договорам поставки от 10.02.2011 N 001-2011, от 20.05.2011 N 001-2011.

Решением от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ЗАО "Птицефабрика Новомышастовская" в пользу ООО "ТД "Фабула К" задолженность по договорам от 10.02.2011 N 001-2011, от 20.05.2011 N 001-2011 в сумме 358 925 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2011 по 16.12.2011 в сумме 19 032 рублей 13 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 27.09.2011 N 182 государственной пошлины в сумме 10 435 рублей 90 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ЗАО "Птицефабрика Новомышастовская" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, спорные договоры являются недействительными, поскольку не были подписаны от его имени главным бухгалтером. Кроме того, полагает невозможным установить цену поставленного товара.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

10.02.2011, 20.05.2011 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договора N 001-2011, N 001-2011, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар). В дополнительных соглашениях к договорам стороны предусмотрели наименование товара, количество, цену, а также условия по оплате товара.

Также пунктом 3 дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае несоответствия качества товара ГОСТ 7376089 (для гофрированного картона), ГОСТ 9142-90 (для гофроящиков), покупатель вправе отказаться от приемки товара. В случае обнаружения несоответствия товара грузовым документам по количеству и качеству, покупатель обязан известить об этом поставщика в трехдневный срок с момента обнаружения данного несоответствия. Претензии принимаются поставщиком в течение 20 дней с момента получения товара.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, факт получения товара от истца он не отрицает, что оценивается в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как признание соответствующего факта. Кроме того, факт поставки подтвержден представленной в материалы дела первичной учетной документацией.

При этом, в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недостатки качества товара, полученного от истца, однако эти доводы были судом отклонены за недоказанностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия спорных договоров не позволяют определить цену поставляемого товара, прямо противоречит материалами дела. В дополнительных соглашениях к договорам стороны цену товара согласовали, кроме того цена указана в подписанных ответчиком накладных.

Довод о ничтожности договоров ввиду отсутствия в них подписи главного бухгалтера основан на заблуждении либо недобросовестном толковании закона.

В соответствии с гражданским законодательством главный бухгалтер не является органом юридического лица. Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает в качестве обязательного требования к договорам наличие подписи главного бухгалтера. Таким образом, отсутствие подписи главного бухгалтера в договорах гражданско-правового характера, подписанных от имени юридического лица, не влечет ничтожности таких договоров в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующих части 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу N А53-8780/2008).

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по ней относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2011 года по делу N А32-36482/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко