Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 15АП-2502/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-2502/2012

06 апреля 2012 г.

дело N А53-25263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Елисеенко В.А. по доверенности N 22 от 31.12.2011, паспорт;

от ответчика: представитель Мосягин В.П. по доверенности от 10.01.2012, паспорт;

представитель Кошиль В.Н. по доверенности от 10.01.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовоблгражданреконструкция-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-25263/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к закрытому акционерному обществу "Ростовоблгражданреконструкция-1" (ИНН 6164069210, ОГРН 1026103274108)

о взыскании 6 254 руб. 84 коп.,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ростовоблгражданреконструкция-1" (далее - ответчик) о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в размере 6 254 руб. 84 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 393, выразившимся в отказе произвести оплату стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-25263/2011 с закрытого акционерного общества "Ростовоблгражданреконструкция-1" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в размере 6 254 руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-1" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 отменить.

В обоснование поданной жалобы ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-1" приводит следующие доводы:

- в договоре энергоснабжения от 01.01.2008 N 393 отсутствует приложение расшифровки (калькуляция) по сбытовым надбавкам и услугам по передаче электроэнергии и содержания сетей;

- в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2011 N 877 оплата стоимости отклонений фактического потребления электрической энергии от договорного объема не допускается;

- истцом не представлены расчеты о причиненных убытках (ущербе) за неиспользованные лимиты по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 393;

- пункт 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, утратил силу;

- поскольку владельцем кабельной трассы и трансформатора КТП N 1584 является ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-1", объем потребленной ответчиком электроэнергии с учетом потерь составляет за 2009 год 26 766 кВтч, истцом выставлен факт без учета потерь;

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 отменить, вынести новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом "Ростовоблгражданреконструкция-1" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 393 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА (том 1, л.д. 31-38).

В соответствии с пунктом 2.1 предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Условиями договора предусмотрено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета - фактуры не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2009).

Согласно пунктам 2.3 и 3.4.2 договора, договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года. В силу пункта 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (в качестве Приложения N 1 к договору был согласован договорной объем электроэнергии) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В 2009 году ответчиком допущено отклонение фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема, стоимость которого составила 6 254 руб. 84 коп. В связи с чем, ответчику была выставлена указанная задолженность в счете-фактуре от 31.07.2010 N 02-1-006693 за июль 2010 (том 1, л. д. 56).

Ответчик с возмещением затрат согласно пункту 5.4 договора энергоснабжения не согласился, производить оплату по счету отказался, что послужило основанием для обращения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 393 регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68, 68(1) Правил N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.

Порядок компенсации определен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о том, что истец не доказал причиненные ему убытки, а также, что пункт 28 Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 от 21.08.2007 утратил силу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного подтвержден представленными в материалы дела документами (подписанными сторонами актами фактически принятого объема электрической энергии за январь-декабрь 2009, приложением к договору, в котором согласовано договорное количество электрической энергии).

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Ссылка ответчика Постановлением Правительства РФ от 04.11.2011 N 877, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 04.11.2011 N 877 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке" указанные изменения относительно включения в договоры условий о компенсации стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема вступают в силу с 1 апреля 2012 года.

Довод ответчика о том, что факт потребления электрической энергии ему выставлен без учета потерь, согласованных в приложении N 2 к договору также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из сообщений о количестве потребленной электроэнергии с января по декабрь 2009 года (т.1 л.д. 89-100), подписанных ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-1", ответчиком указывались потери внутренние и внешние, с учетом указанных потерь истцом выставлялись счета-фактуры, сторонами подписывались акты принятой электрической энергии без возражений и разногласий. Так, за январь 2009 года по сообщению ответчика объем потребленной электрической энергии с учетом потерь составил 2928 кВтч, указанное количество энергии получило отражение в акте приема-передачи электроэнергии N 02-1-000350 от 31.01.2009 (т.1. л.д. 108) и в выставленном истцом счете-фактуре за январь (л.д. 44). Подобным образом счета-фактуры выставлялись с января по декабрь 2009. Следовательно, факт потребления электрической энергии определен истцом с учетом потерь.

В материалах дела находится договор энергоснабжения N 1313 от 01.01.2008, заключенный между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ЗАО "Трансинвестстрой", в котором согласован договорной объем электрической энергии, а также потери указанного абонента 475 кВтч, объем потребленной электрической энергии определяется по отдельному электрическому счетчику. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец при расчете фактически поставленной электрической энергии ответчику не учел потери ЗАО "Трансинвестстрой" является не обоснованным, поскольку договорные отношения с ЗАО "Трансинвестстрой" к предмету рассматриваемого дела не относятся.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6 254,84 рублей компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за 2009.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-25263/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов