Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 18АП-3464/12

г. Челябинск

09 апреля 2012 г.

Дело N А76-12197/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шебелист Ольги Федоровны

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2012

по делу N А76-12197/2011,

УСТАНОВИЛ:

Шебелист Ольга Федоровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2012 по делу N А76-12197/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Шебелист О.Ф. по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на вынужденность в срочном порядке выехать за пределы Челябинской области по семейным обстоятельствам, в связи с чем отсутствовала возможность подготовить апелляционную жалобу на решение суда в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шебелист О.Ф. - Узбекова О.А. принимала участие в судебном заседании 17.01.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае дни с 21.01.2012 по 22.01.2012 включительно являлись нерабочими.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2012 по делу N А76-12197/2011 была направлена по имеющемуся в материалах дела адресу Шебелист О.Ф. (454138, г. Челябинск, ул. Захаренко, д. 3, кв. 25) 24.01.2012, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вручена адресату 31.01.2012 (т. 9, л.д. 17).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции соблюдены требования закона в части сроков направления решения суда лицам, участвующим в деле.

В свою очередь, апелляционная жалоба Шебелист О.Ф. подана 28.03.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Учитывая получение копии оспариваемого судебного акта апеллянтом 31.01.2012, а также тот факт, что представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании 17.01.2012, а обжалуемый судебный акт в полном объеме был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" 20.01.2012, суд апелляционной инстанции считает, что Шебелист О.Ф. могла своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о своевременном оформлении и подаче апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о невозможности вовремя представить апелляционную жалобу ввиду необходимости в срочном порядке выехать за пределы Челябинской области суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы документально не подтверждено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства Шебелист О.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Шебелист Ольге Федоровне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Шебелист Ольге Федоровне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2012 по делу N А76-12197/2011 на 5 листах и приложенные к ней документы на 51 листе: ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от 20.03.2012 на одном листе, почтовые квитанции от 28.03.2012 на десяти листах, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2012 по делу N А76-12197/2011 на тридцати семи листах, копию доверенности от 25.03.2011 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Челябинской области по делу NА76-22514/01 на одном листе, почтовый конверт 45401745157425 на одном листе.

6. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина