|
09 апреля 2012 г.
|
Дело N А40-88290/11-58-519
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Алакси" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 по делу N А40-88290/11-58-519, принятое судьей Лисицыным К.В. по иску ЗАО "Алакси" (ОГРН 1057746652040) к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (ОГРН 1027700159497) о взыскании 1 122 710 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Шапочка А.Н. по доверенности N 1567 от 30.11.2010 г..
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество "АЛАКСИ" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о взыскании 1.122.710 руб. в соответствии с договором банковского счета N 31/039/01164-05 от 22.06.2005.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ответчик, нарушив пункт 2.3.2 договора банковского счета, не сохранил спорные денежные средства истца, в результате чего 24.02.2009 со счета истца были списаны спорные денежные средства. Истец указывает, что отыскиваемые денежные средства представляют собой необоснованно (несанкционированно) списанные со счета истца денежные средства по вине ответчика.
Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь то, что ранее в рамках дела N А40-47195/09-30-487 уже рассмотрены такие же требования истца и по тем же основаниям.
Определением от 09.02.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство АКБ "Банк Москвы" (ОАО), прекратив производство по делу.
При вынесении судебного акта суд руководствовался положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимися в материалах дела доказательствами.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ранее арбитражным судом рассматривались исковые требования ЗАО "АЛАКСИ" к ОАО "Банк Москвы" о взыскании задолженности, а по настоящему иску истец ссылается на обязанность ответчика исполнить свои обязательства, предусмотренные условиями п. 2.3.2 договора банковского счета от 22.06.2005, требуя взыскания с ответчика денежных средств за нарушение договорных обязательств "по сохранности вверенных ему истцом денежных средств". Таким образом, как считает истец, ранее рассмотренные арбитражным судом по существу исковые требования ЗАО "АЛАКСИ" отличаются от находящихся на рассмотрении в настоящий момент.
Отзыв на напелляционную жалобу не представлен.
Предсавитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными. Просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился.
Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство об отложении заседания суда отклонено, поскольку болезнь представителя истца не является уважительным основанием неявки представителя юридического лица, в том числе, его руководителя.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 22.07.2005 между истцом ЗАО "АЛАКСИ" (клиент) и ответчиком ОАО "Банк Москвы" (банк) заключен договор банковского счета N 31-039/01-164-05, согласно которому истцу ответчиком открыт счёт в валюте Российской Федерации.
При этом 02.06.2008 сторонами заключен договор N 31-039/02/316-08 на обслуживание клиентов в системе "Интернет Банк-Клиент", согласно которому истец и ответчик договорились об обмене документами в электронной форме, подписанными электронной цифровой подписью. Данный договор предусматривает возможность совершения Клиентом операций по своему расчетному счету в Банке путем направления электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью (далее "ЭЦП"). В соответствии пунктом 1.3. договора и согласно Регламенту банковского обслуживания с применением системы "Интернет Банк-Клиент", являющемуся Приложением N 2 к Договору, электронные платёжные документы, применяемые в системе "Интернет Банк-Клиент", юридически эквивалентны бумажным платежным документам, используемым в соответствии с нормативными актами Банка России, и являются основанием для осуществления операции по счету Клиента.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или его прекращении.
Основание иска предст
