Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 17АП-1845/12

г. Пермь

06 апреля 2012 г.

Дело N А50-19693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - ТСЖ "ТСЖ-122": Бушуева Е.И. по доверенности от 15.12.2011 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика - ООО "Априори", третьего лица - ТСЖ "ТСЖ - 122"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2012 года

по делу N А50-19693/2011,

принятое судьей Яринским С.А.

по иску товарищества собственников жилья "Вознесенский" (ОГРН 1055900223323, ИНН 5902149583)

к обществу с ограниченной ответственностью "Априори" (ОГРН 1065902056978, ИНН 5902834420)

третьи лица: товарищество собственников жилья "ТСЖ-122", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

установил:

ТСЖ "Вознесенский" обратилось в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ООО "Априори" 81 146 руб. 83 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с мая 2009 г. по август 2011 г. Кроме того, просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ-122 и ОАО "ТГК N 9".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2012 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Априори" в пользу ТСЖ "Вознесенский" взыскано 81 146 руб. 83 коп. задолженности, 3 245 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что с него необоснованно взыскана задолженность за тепловую энергию, за вывоз ТБО, вывоз снега, не учтен зачет встречных однородных требований в сумме 5953 руб. Также не согласен с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Обжаловало решение и "ТСЖ-122". Считает доводы жалобы ответчика обоснованными, просит решение изменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

ОАО "ТГКN 9" представило отзыв на апелляционные жалобы. Доводы жалоб в части отсутствия правовых отношений с истцом по снабжению тепловой энергией с марта 2011 г.. поддерживает. Указывает на то, что поставляло истцу тепловую энергию до марта 2011 г.. по договору между истцом и ОАО "ТГК-9" N 388 от 01.05.2007 г.. В июле 2011 г.. в адрес истца направлено соглашение о расторжении указанного договора с 28.02.2011 г.. С 01.03.2011 г.. в договор, заключенный с "ТСЖ - 122" были внесены изменения и в состав обслуживаемых объектов включен спорный дом. Таким образом, с 01.03.2011 г.. абонентом ОАО "ТГК-9" в доме по ул. Г.Звезда,27 является "ТСЖ-122". Ему и выставлялись счета на оплату. С ответчиком договор не заключался. До марта 2011 г.. задолженность с истца взыскана в пользу ОАО "ТГК-9" решением арбитражного суда по делу N А50-12244/2011 от 21.10.2011 г.. Указанное решение подтверждено апелляционным судом и вступило в законную силу.

Истец отзыва на жалобы не направил.

В судебное заседание представители истца, ответчика, ОАО "ТГК-9" не явились.

Представитель "ТСЖ-122" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Пояснил, что ТСЖ "Вознесенский" решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.12.2010 г.. признано подлежащим ликвидации. Договор на поставку тепловой энергии, заключенный между истцом и ОАО "ТГК-9", расторгнут по дополнительному соглашению между указанными сторонами с 28.02.2011 г..

По дополнительному соглашению от 12.07.2011 г.. к договору N 1133 от 18.04.2005, заключенному "ТСЖ-122" с ОАО "ТГК-9", с 01.03.2011 г.. услуги по снабжению тепловой энергией оказывались ТСЖ-122".

Таким образом, считает, что с марта 2011 г.. по август 2011 г.. задолженность с ответчика в пользу истца взыскана необоснованно.

Кроме того, указывает, что не имеется оснований для взыскания задолженности за услуги по водоснабжению за август 2011 г.., поскольку на основании дополнительного соглашения, заключенного с ООО "Новогор-Прикамье", с 20.07.22011г. услуги по водоснабжению были оказаны ответчику "ТСЖ-122".

Также пояснил, что истцом необоснованно предъявлена оплата за вывоз ТБО, поскольку указанные услуги оказаны ответчику "ТСЖ-122" по заключенному с ним договору, что подтверждено актами оказанных услуг. Оплата за услуги произведена ответчиком третьему лицу - "ТСЖ-122" в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 27 по ул. Газеты Звезда в г. Перми от 09.03.2005 г.. избран способ управления дома - ТСЖ "Вознесенский", утвержден устав товарищества.

Государственная регистрация ТСЖ "Вознесенский" в Едином государственном реестре юридических лиц произведена 29.03.2005 г. (л.д. 212, т. 2).

В соответствии с Уставом ТСЖ "Вознесенский" предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, расположенном по адресу г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 27, обеспечение эксплуатации этого комплекса (л.д. 213-216, т. 2).

Одним из основных видов деятельности товарищества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома и нежилых помещений, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций.

Нежилое помещение (лит. А), общей площадью 274,1 кв.м., расположенное на 1, 2 этажах 17-этажного кирпичного жилого дома N 27 по ул. Газеты "Звезда" на основании договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 22.11.2009 г., от 17.11.2010 г. передано собственником - Шеиным В.В. (ссудодатель) в безвозмездное пользование ООО "Априори" (ссудополучатель) (л.д. 31- 38 т. 3). Решением арбитражного суда Пермского края от 05.10.2009 г.. установлен факт существования правоотношений с ответчиком по оказанию коммунальных услуг и в период с января 2008 г.. по апрель 2009 г..

Согласно п.п. 2.2.2.4, 2.2.5, 3.1 указанных договоров ссудополучатель обязался нести расходы по техническому содержанию и текущему ремонту переданного ему в безвозмездное пользование недвижимого имущества, а также расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация, вывоз мусора), перечисляя их соответствующим обслуживающим организациям на основании заключенных с ними договоров.

Как указывает истец в исковом заявлении, им осуществлялось предоставление коммунальных услуг ООО "Априори". Однако ответчик в период с мая 2009 года по август 2011 года обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Является обоснованным довод о том, что являются неправомерными исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии за период с марта 2011 г.. по август 2011 г..

Как усматривается из материалов дела в указанный период абонентом ОАО "ТГК-9" являлось "ТСЖ-122". Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением о расторжении с 28.02.2011 договора снабжения тепловой энергией N 388 от 01.05.2007, заключенному между истцом и ОАО "ТГК-9", дополнительным соглашением к договору N 1133 от 18.04.2005, заключенному между "ТСЖ-122" и ОАО "ТГК-9", согласно которому абонентом по дому, находящемуся на ул. Г.Звезда, 27 г. Перми, с 01.03.2011 г.. является "ТСЖ-122", а также письмом "ТСЖ-122" от 31.08.2011 г.., направленным в адрес истца, об оплате за отпуск сетевой воды с марта 2011 г.. по июль 2011 г..

Представитель "ТСЖ-122" в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил.

В указанный период ОАО "ТГК-9" счета на оплату истцу не предъявляло, что также подтверждено материалами дела, письмом ОАО "ТГК-9" от 13.12.2011 г.., имеющимся в деле, из которого усматривается, что его абонентом является "ТСЖ-122", а также отзывом на жалобы ОАО "ТГК-9".

Является обоснованным довод жалоб о том, что истцом неправомерно предъявлена ко взысканию задолженность за услуги по водоснабжению за август 2011 г.. Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.11.2003 г.., заключенному ООО "Новогор-Прикамье" с "ТСЖ-122". Согласно указанному соглашению с 20.07.2011 г.. абонентом по спорному дому являлось "ТСЖ-122".

Таким образом, согласно представленному расчету из предъявленной суммы иска подлежит исключению стоимость тепловой энергии на сумму 7 725 руб. 03 коп., стоимость питьевой воды в сумме 835 руб. 90 коп. на общую сумму 8 560 руб.93 коп.

Апелляционным судом принимаются во внимание доводы ответчика и "ТСЖ-122" о неправомерном начислении истцом стоимости услуг по вывозу ТБО и снега.

Ленинским районным судом по иску ИФНС Ленинского района г. Перми установлено, что ТСЖ "Вознесенский" осуществляет свою деятельность в нарушение закона, на основании изложенного 20.12.2010 г.. принято решение о принудительной ликвидации ТСЖ "Вознесенский" в соответствии с ч.2 ст. 141 ЖК РФ.

Кассационным определением Пермского краевого суда от 28.02.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Перми оставлено без изменения.

При рассмотрении дела по существу Ленинский районный суд г. Перми установил, что для управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь ул. Газеты Звезда д.27 одновременно создано два ТСЖ: ТСЖ "Вознесенский" (истец) и ТСЖ "ТСЖ-122. Этим же Решением установлено, что ТСЖ "ТСЖ - 122" заключен договор на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО от 15.05.2009 г., а с истцом - договоры на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в материалы дела представлены договор на вывоз ТБО, заключенный между "ТСЖ-122" и ответчиком, акты выполненных работ. Третьим лицом - "ТСЖ-122" подтверждена полная оплата оказанных услуг за спорный период. Постановление апелляционного суда от 10.12.2009 г.. в данном случае не будет иметь преюдициального значения, поскольку ответчиком частично признавался иск за более ранний период, т.е. до мая 2009 г.. Однако в данном деле спорным является период с мая 2009 г.. по август 2011 г.. и, следует иметь в виду, что 02.05.2009 г.. ответчиком был заключен отдельный договор с "ТСЖ-122" на вывоз ТБО, который сторонами исполнялся. Истцом договор с ООО "Чистый город" заключен 18.04.2005 г.. Доказательства оказания услуг в спорный период истцом именно ответчику не представлены. Счета на оплату услуг ему не предъявлялись. Договор с ним заключен не был.

Кроме того, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 названного Кодекса собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.

Исходя из указанных норм и положений Устава ТСЖ "Вознесенский" (п.п. 8.1, 8.3) обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Газеты Звезда, 27 возложена на собственников помещений пропорционально занимаемой их доли.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Указанная позиция также изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011 г..

В данном случае истец предъявил иск о взыскании коммунальных расходов, отнеся к ним и расходы по вывозу ТБО и снега.

Вместе с тем, в соответствии с п.1,2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, которая применима и к нежилым помещениям, плата за вывоз ТБО и снега к коммунальным услугам не относится.

Следовательно, расходы по вывозу ТБО и снега не могут быть отнесены на пользователя нежилым помещением.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части на сумму 20494 руб.65 коп. не имеется.

Вместе с тем, не принимается довод ответчика о том, что с него не подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию за период с мая 2009 г.. по февраль 2011 г..

В жалобе ответчик указывает на то, что истцом частично оплата производилась за другие помещения, исключая ООО "Априори", и товарищество указанные расходы за ответчика не несло. Однако договор на снабжение тепловой энергией N 388, заключенный с ОАО "ТГК-9", в указанный период до 01.03.2011 г.. действовал. Истец являлся исполнителем коммунальных услуг. Доказательства оплаты за указанный период ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования заявлены в данной части правомерно.

Также не принимаются возражения по оплате питьевой воды, поставленной истцу в указанный период ООО "Новогор-Прикамье". Договор между истцом и ООО "Новогор-Прикамье" до 20.07.2011 г.. действовал. Ответчик иск частично признает. Доказательства об уплате в заявленной сумме ответчиком не представлены.

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что долг на сумму 5953 руб.45 коп. погашен взаимозачетом.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком заявление о зачете поступило только 01.12.2011 г.., когда дело уже находилось на рассмотрении в арбитражном суде.

В соответствии с действующим законодательством зачет встречного однородного требования стороной обязательства по заявлению должника на основании ст. 410 ГК РФ возможен только до момента обращения кредитора в суд с иском. После указанного момента зачет требований может быть произведен только судом по результатам рассмотрения встречного иска должника.

Встречный иск ответчиком не предъявлялся.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 52 091 руб.25 коп.

Ответчик также не согласен со взысканием с него судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб..

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.106 ГК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, подтверждены Соглашением от 11.08.2011 г.., актом N 064 от 08.12.2011 г.., платежным поручением N 220 от 09.12.2011 г..

Вместе с тем, в соответствии со ст.110, 106 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований, апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 13 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 083 руб. 65 коп.

С истца подлежит взысканию в пользу ответчика госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Таким образом, с ответчика путем взаимозачета следует взыскать 83 руб. 65 коп.

Решение следует изменить на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2012 года по делу N А50-19693/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Априори" в пользу Товарищества собственников жилья "Вознесенский" 52 091 (пятьдесят две тысячи девяносто один) руб. 25 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Априори" в пользу Товарищества собственников жилья "Вознесенский" расходы на оплату госпошлины в сумме 83 (восемьдесят три) руб. 65 коп., 13 000 (тринадцать тысяч) руб.расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ТСЖ "Вознесенский" из федерального бюджета 148 (сто сорок восемь) руб. 72 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 178 от 05.10.2011 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Дружинина