Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 10АП-335/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А41-30462/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" Попова Александра Степановича: Смирнова О.В., представитель (доверенность от 01.12.2011 г.),

от ответчика - Администрации городского округа Балашиха: Батов В.А., представитель (доверенность N 1745исх от 30.12.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "УЕЗ" Попова Александра Степановича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 года по делу N А41-30462/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" Попова Александра Степановича к Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение функций заказчика по строительству мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" на пл. Славы г. Балашихи N 184 от 12 декабря 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 087 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" Попов Александр Степанович (далее - конкурсный управляющий МУП "Управление единого заказчика" Попов А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение функций заказчика по строительству мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" на пл. Славы г. Балашихи N 184 от 12 декабря 2007 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 087 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что подлинник спорного муниципального контакта не представлен, не доказан факт возникновения между сторонами правовых отношений по строительству мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" на пл. Славы г. Балашихи (л.д.40).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Управление единого заказчика" Попов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылался на неполное выяснение судом обстоятельств дела (л.д.44-49).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изожженные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу N А41-26739/10 МУП "Управление единого заказчика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.С. (л.д.5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу N А41-26739/10 срок конкурсного производства в отношении МУП "Управление единого заказчика" продлен до 17 февраля 2012 года (л.д.28).

Считая, что у Администрации городского округа Балашиха перед МУП "Управление единого заказчика" имеется непогашенная дебиторская задолженность по муниципальному контракту на выполнение функций заказчика по строительству мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" на пл. Славы г. Балашихи N 184 от 12 декабря 2007 года в сумме 88 700 руб. 00 коп., конкурсный управляющий МУП "Управление единого заказчика" Попов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт возникновения между сторонами правовых отношений по строительству мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" на пл. Славы г. Балашихи, вытекающих из муниципального контракта N 184 от 12 декабря 2007 года не доказан. Суду не представлен подлинник спорного муниципального контракта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2007 года между МУП "Управление единого заказчика" (заказчик) и Администрацией городского округа Балашиха (администрация) заключен муниципальный контракт на выполнение функций заказчика по строительству мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" на пл. Славы г. Балашихи N 184, согласно которому, заказчик обязуется выполнить работы по строительству мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" на пл. Славы г. Балашихи, а администрация - принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта - л.д.11-14).

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему и завершения взаиморасчетов (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость выполняемых заказчиком работ составила 88 700 руб. 00 коп., включая НДС18% - 13 530 руб. 51 коп.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: декабрь 2007 года-31 августа 2008 года.

В доказательство исполнения договорных обязательств по муниципальному контракту N 184 от 12 декабря 2007 года истец представил следующие документы:

- копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года, составленного между МУП "Управление единого заказчика" и Администрацией городского округа Балашиха и подтверждающего факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по муниципальному контракту N 184 от 12 декабря 2007 года на сумму 88 700 руб. 00 коп. Данный документ подписан уполномоченными представителями сторон, имеются печати (л.д.27);

- копию муниципального контракта на выполнение функций заказчика по строительству мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" на пл. Славы г. Балашихи N 184 от 12 декабря 2007 года и копию справки о кредиторской задолженности Администрации городского округа Балашиха перед МУП "Управление единого заказчика" за выполненные объемы СМР, финансируемых из муниципального бюджета по состоянию на 01 апреля 2009 года. Из указанной справки следует, что задолженность ответчика перед МУП "Управление единого заказчика" по муниципальному контракту N 184 от 12 декабря 2007 года составила 88 700 руб. 00 коп. (пункт 20). Данные документы заверены судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха УФССП по Московской области и представлены из материалов исполнительного производства N 46/1/14 922/16/2009-СД.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции истцом представлен в материалы дела акт осмотра пл. Славы г. Балашихи на предмет установления мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" от 26 марта 2012 года (приложены фотографии) и статья из Балашихинской региональной газеты "Факт" N 27 от 13 июля 2007 года.

Актом осмотра, составленным комиссией - заместителем руководителя Администрации городского округа Балашиха Маховым Д.В., представителем конкурсного управляющего МУП "Управление единого заказчика" Попова А.С. - Смирновой О.В., подтверждается факт установления мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" на пл. Славы г. Балашихи.

Из статьи Балашихинской региональной газеты "Факт" N 27 от 13 июля 2007 года усматривается, что МУП "Управление единого заказчика" имеет отношение к строительным работам мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев".

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта заключения муниципального контракта на выполнение функций заказчика по строительству мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" на пл. Славы г. Балашихи N 184 от 12 декабря 2007 года и выполнения МУП "Управление единого заказчика" строительных работ по нему.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт заключения спорного контракта.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией городского округа Балашиха не представлено доказательств того, что работы по строительству мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" были выполнены иным лицом, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

В силу пункта 5.1.3 контракта администрация обязан оплатить заказчику за оказанные услуги денежные средства в сумме 88 700 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных ему МУП "Управление единого заказчика" по муниципальному контракту N 184 от 12 декабря 2007 года, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг по строительству мемориального комплекса "Воинская слава балашихинцев" на пл. Славы г. Балашихи подтвержден документально, доказательств оплаты не представлено, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 184 от 12 декабря 2007 года в сумме 88 700 руб. 00 коп. - удовлетворению.

Ссылки ответчика и суда первой инстанции на то, что в материалы дела не представлен подлинник спорного муниципального контракта, в связи с чем, факт оказания услуг МУП "Управление единого заказчика" не подтвержден, признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об обязании ответчика представить оригиналы муниципального контракта N 184 от 12 декабря 2007 года, акта сверки по нему (и иные документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных в рамках спорного контракта) (л.д.21-22).

Определением от 28 сентября 2011 года Арбитражный суд Московской области обязал Администрацию городского округа Балашиха представить оригинал спорного муниципального контракта и иных документов, подтверждающих принятие и оплату выполненных по нему услуг (л.д.33).

В нарушение требований суда, ответчик не представил оригиналы запрашиваемых документов.

В суд апелляционной инстанции представлена справка архивного отдела Администрации городского округа Балашиха N 685 от 28 марта 2012 года из которой следует, что срок хранения муниципальных контрактов, договоров, актов сверки расчетов составляет пять лет.

Спорный контракт был заключен в декабре 2007 года, срок его хранения не истек и ответчик имел возможность представить его суду.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, она применяется в той ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

Представленная в материалы дела копия муниципального контракта N 184 от 12 декабря 2007 года заверена судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха УФССП по Московской области, доказательств существования иных копий данного документа, не тождественных между собой не имеется, ходатайства о фальсификации контракта в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо о назначении по делу экспертизы, сторонами не заявлялись.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в возникновении между сторонами правоотношений в рамках муниципального контракта N 184 от 12 декабря 2007 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых, за период с 02 января 2009 года по 10 августа 2011 года в сумме 19 087 руб. 13 коп.

Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлялся.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 года по делу N А41-30462/11- отменить.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" сумму основного долга - 88 700 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами- 19 087 руб. 13 коп.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в доход Федерального бюджета расходы по государственной пошлине по иску 4 233 руб. 61 коп. и 2 000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Быков