Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 15АП-2990/12

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2012 г.

дело N А32-14947/2011

Судья Захарова Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012

по делу N А32-14947/2011

по заявлению Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к Заместителю начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебному приставу-исполнителю Харланову С.В.

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.03.2012 г. апелляционная жалоба Администрации муниципального образования города-курорта Сочи была оставлена без движения, суд предложил заявителю в срок до 03.04.2012 г. представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документ, подтверждающий направление или вручение сторонам по делу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Судом также разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 г.. N 11 при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Почтовым уведомлением, поступившим в арбитражный суд апелляционной инстанции, подтверждается, что Администрации муниципального образования города-курорта Сочи получила определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 22.03.2012 г. Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также на отправление необходимых документов заблаговременно в целях обеспечения доставки корреспонденции к установленному судом сроку.

Между тем, по состоянию на 09.04.2012 г. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения Администрацией муниципального образования города-курорта Сочи не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Л.А. Захарова