Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-10046/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-127835/11-154-1083

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО"АИС-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012

по делу N А40-127835/11-154-1083

по заявлению ООО"АИС-Строй"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об отмене постановления от 14.10.2011 N 1406-219/2011 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "АИС-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 по делу N А40-127835/11-154-1083, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, и приложенные к ней документы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия апелляционной жалобы к производству на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 210 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом г. Москвы 12.03.2012, в связи с чем, срок на обжалование решения истек 26.03.2012.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу была подана заявителем непосредственно в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда 28.03.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы на жалобе.

Единственным доводом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 получено заявителем 17.03.2012.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, информация о движении дела с публикацией судебных актов по данном делу, своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 было опубликовано 17.03.2012.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом и заблаговременно получено заявителем, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель заявителя участвовал в судебном заседании 02.03.2012, в котором была оглашена резолютивная часть решения, знал о результате рассмотрения дела, решение Арбитражного суда города Москвы своевременно опубликовано на сайте ВАС РФ, а также заблаговременно получено заявителем, следовательно, заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным количеством времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного, довод заявителя о невозможности своевременного направления апелляционной жалобы в связи с получением копии решения суда только 17.03.2012, т.е. за 6 рабочих дней до истечения процессуального срока на обжалование судебного акта, является необоснованным.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Пункт 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1, ч.ч. 2, 3. ст. 264 АПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "АИС-Строй" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 по делу N А40-127835/11-154-1083 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "АИС-Строй" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 9-и листах.

Судья

С.М. Мухин