Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 13АП-3724/12

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 г.

Дело N А21-8464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3724/2012) ООО "Агроальянс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2011 по делу N А21-8464/2011 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Агроальянс"

к МИФНС N 9 по Калининграду 3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее - Общество) (ОГРН 1093925031287, место нахождения: Калининградская область г. Светлый, ул. Гагарина,65) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция N9, налоговый орган), выразившееся в незаконном непринятии решения о возмещении НДС по налоговой декларации ООО "Агроальянс" за 1 квартал 2011 г.., обязать налоговый орган вынести решение о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2011 года с начислением процентов за нарушение сроков возврата в сумме 72 510,37 руб. за период с 02.08.2011 по 26.12.2011.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонной ИНФС России N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция N 10), в которой Общество в настоящее время состоит на налоговом учете.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 требования Общества о признании незаконным бездействия Инспекции N 9 удовлетворены. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения требований по жалобе, Общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о начислении и возмещении процентов за нарушение срока возврата НДС и удовлетворить требования:

Обязать Инспекцию N 9 возместить проценты за несвоевременное возмещение НДС за период с 02.08.2011 по дату фактического возврата (расчет составлен по состоянию на 05.04.2012) на сумму 120 805 рублей;

Обязать Инспекцию N 10 вернуть пени 12 939,78 рублей;

Обязать Инспекцию N 10 возвратить проценты за незаконное списание денежных средств в размере 33 864,16 рублей.

Представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Возражения сторон по рассмотрению законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что Обществом 19.04.2011 в адрес Инспекции N 9 направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года. Инспекцией N 9 указанная налоговая декларация была направлена в отдел по работе с налогоплательщиками 19.05.2011.

Общество 18.05.2011 снято с налогового учета в Инспекции N 9 и поставлено на налоговый учет в Инспекции N 10.

20.05.2011 инспекция N 9 направила в адрес Общества отказ в приеме налоговой декларации в связи со снятием с налогового учета.

Налогоплательщик обратился с жалобой в Управление ФНС России по Калининградской области на действия налогового органа.

Решением Управления ФНС по Калининградской области от 03.11.2011 жалоба Общества была удовлетворена, действия инспекции N 9 признаны не соответствующими требованиям ст. 88 НК РФ, Инспекции N 10 указано на необходимость проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий Инспекции N 9, обязании возместить НДС и проценты за нарушение срока возмещения.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования Общества указал на несоответствие отказа в принятии и проверке декларации требованиям НК РФ.

Поскольку вывод арбитражного суда об удовлетворении требований в части призания бездействия Инспекции N 9 незаконным сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании Инспекции N 9 принять решение о возмещении НДС по декларации за 1 квартал 2010 и начислении процентов в сумме 72 510,37 руб. суд указал, что поскольку обоснованность примененных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 2 152 441 руб. налоговым органом не проверялась, требование общества об обязании налогового органа вынести решение о возмещении заявленной суммы НДС с начислением процентов в порядке п.10 ст. 176 НК РФ не может рассматриваться как устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятии решения судом первой инстанции Инспекции N 10 окончена камеральная проверка декларации Общества за 1 квартал 2011 и принято решение N 1066 от 06.02.2012 о возмещении НДС в сумме 2 152 441 рубль.

Указанные обстоятельства явились основанием для уточнения требований Общества по апелляционной жалобе, согласно которых налогоплательщик не оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании Инспекции N 9 принять решение о возмещении НДС за 1 квартал 2010 года.

Поскольку вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований об обязании Инспекции N 9 принять решение о возмещении НДС за 1 квартал 2010 года сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

В уточнении к апелляционной жалобе Общество просит обязать Инспекцию N 9 возместить проценты за несвоевременное возмещение НДС за период с 02.08.2011 по дату фактического возврата (расчет составлен по состоянию на 05.04.2012) на сумму 120 805 рублей;

Обязать Инспекцию N 10 вернуть пени 12 939,78 рублей;

Обязать Инспекцию N 10 возвратить проценты за незаконное списание денежных средств в размере 33 864,16 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции требования об обязании Инспекции N 10 вернуть пени 12 939,78 рублей, возвратить проценты за незаконное списание денежных средств в размере 33 864,16 рублей Обществом не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались.

В силу части 2 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе в части указанных требований подлежит прекращению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом заявлено требование об обязании Инспекции N 9 начислить и выплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС за 1 квартал 2011 в сумме 72 510,37 рублей за период с 02.08.2011 по 26.12.2011.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в обязании налогового органа выплатить проценты и обязать выплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС за период с 02.08.2011 по дату фактического возврата (расчет составлен по состоянию на 05.04.2012) на сумму 120 805 рублей.

Поскольку требование о выплате процентов по дату фактического возврата (расчет составлен по состоянию на 05.04.2012) на сумму 120 805 рублей, не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, в силу части 2 статьи 265 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Предметом проверки апелляционного суда является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании Инспекции N 9 начислить и выплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС в сумме 72 510,37 рублей за период с 02.08.2011 по 26.12.2011.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с названным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в пункте 9 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, то есть в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 названного Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ на следующий день после принятия решения о возврате налоговый орган направляет в территориальной орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога.

Федеральное казначейство в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Отказ налогового органа в принятии и камеральной проверке налоговой декларации за 1 квартал 2011 года следует рассматривать как невынесение законного решения о возмещении налога. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В рассматриваемом случае камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 1 квартал 2011, представленной в Инспекцию 19.04.2011, должна быть окончена не позднее 19.07.2011. Таким образом, с учетом положений пункта 10 статьи 176 НК РФ, пункта 6 статьи 6.1. НК РФ начисление процентов за нарушение срока возврата налога за указанные периоды начинается с 04.08.2011.

Поскольку Инспекцией проверка не проведена и в установленный срок НДС не возмещен, подлежат начислению проценты за период с 04.08.2011.

Размер процентов, исчисленный с учетом требований п. 10. Ст. 176, п. 6 ст. 6.1. НК РФ, действующей ставки рефинансирования, за период с 04.08.2011 по 26.12.2011 составляет 71 508,87 рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а требования Общества удовлетворению в части обязания Инспекции N 9 исчислить и осуществить выплату процентов в сумме 71 508,87 рублей.

Требования о взыскании процентов в сумме 1001,50 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что Обществом в расчет процентов необоснованно включены два дня (02.08.2011, 03.08.2011), в также в отношении одного дня применена несоответствующая ставка рефинансирования (26.12.2011).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на инспекцию.

Руководствуясь ст. 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2011 по делу N А21-8464/2011 в обжалуемой части отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по г. Калининграду начислить и осуществить выплату ООО "Агроальянс" процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС в размере 71 508,87 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 1001,50 рублей отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований об обязании Межрайонной ИНФС России N 10 по Калининградской области вернуть пени 12 939,78 рублей, возвратить проценты за незаконное списание денежных средств в размере 33 864,16 рублей, обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду начислить и осуществить выплату процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС за период с 27.12.2011 по дату фактического возврата (расчет составлен по состоянию на 05.04.2012).

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду в пользу ООО "Агроальянс" (ОГРН N 1093925031287, место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 1000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева