Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-5961/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-66387/11-79-554

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Амариллис"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 г. по делу N А40-66387/11-79-554 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО"Амариллис" (ОГРН 1037700170573, 109316, г. Москва, Волгоградский пр-кт, 10)

к Префектуре ЗАО города Москвы (ОГРН 1028839801605, 125362,Москва, Свободы,13/2)

третьи лица: 1)Правительство города Москвы (125032, Москва, Тверская, д. 13); 2)Департамент транспорта и связи г. Москвы (127994, Москва, Садовая-Самотечная,1); 3)ООО "ТИИЦ" (123154, Москва, Маршала Тухачевского, д.20, корп.1)

об оспаривании распоряжения, действий, бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков: от третьих лиц:	не явился, извещен; не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Амариллис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Префектуры Северо-Западного административного округа г.Москвы (далее - ответчик) от 22.04.2011 г..N 591-рп "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г.Москвы со второго полугодия 2011 г..", а также признать незаконным действия (бездействие) Префектуры СЗАО при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов в части не включения в перечень 6 объектов ЗАО "Амариллис" по адресу: Москва, Проектируемый проезд 1756.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что материалы дела не позволяют сделать вывод о том, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, утверждает, что при разработке, согласовании, утверждении и опубликовании схемы, органы исполнительной власти нарушили установленные действующим законодательством правила. Решение об исключении объекта заявителя из схемы незаконно, поскольку принято органами, не имеющими соответствующих полномочий.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик и третьих лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в соответствии с решением Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг при Префектуре СЗАО Москвы, оформленным протоколом N 15 от 18.12.2009 г.., заявитель был признан победителем открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории СЗАО Москвы в 2009 г.. по адресу: Проектируемый проезд, 1756 (лоты N N 5,9,12,13,26).

Также заявителем были получены разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети по указанному адресу сроком действия по 31.12.2010 -автомагазины (молочная продукция, хлебобулочные изделия в промышленной упаковке, аптечные товары, бытовое обслуживание).

В соответствии с решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 14.01.2011, заявитель был признан победителем открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории СЗАО Москвы в 1 полугодии 2011 г.. по тому же адресу (лоты N N 85,86,92,95,96,109), в связи с чем заявителем были получены разрешения на размещение данных нестационарных объектов мелкорозничной сети сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011 по адресу: Проектируемый пр.,1756 - автомагазины (хлеб, хлебобулочные изделия в промышленной упаковке, аптечные товары, цветы, бытовое обслуживание).

В связи с тем, что объекты заявителя не вошли в Адресный перечень схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории СЗАО Москвы со 2 полугодия 2011 г.., утвержденный оспариваемым распоряжением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - закон "об основах государственного регулирования") размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 той же нормы порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 вышеуказанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 10 того же закона устанавливает, что схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, проект схемы согласован с Департаментом транспорта и связи города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Комитетом по Культурному наследию города Москвы, Муниципальным собранием внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве.

Департамент Транспорта и связи города Москвы указывает на невозможность согласовании проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории крупных транспортно-пересадочных узлов: 8,9,10,11 согласно схеме района Покровское-Стрешнево.

Согласно пункту 20 постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", после получения всех виз согласований префект административного округа города Москвы в срок до 3 рабочих дней направляет проект схемы размещения нестационарных торговых объектов в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы.

С учетом указанных замечаний, проект схемы одобрен Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы.

Проект спорной схемы был размещен на официальном портале Префектуры СЗАО Москвы в феврале 2011 года согласно регламенту (т.2 л.д. 101-107).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения, а также отмене решения суда первой инстанции, поскольку ответчик действовал в рамках действующего законодательства.

Изданное распоряжение не влечет негативных последствий для заявителя, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка в жалобе на то, что решение об исключении объекта заявителя из схемы незаконно ввиду отсутствия полномочий комиссии на момент принятия решения не основана на доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 г. по делу N А40-66387/11-79-554 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО"Амариллис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин