Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 11АП-527/12

г. Самара

09 апреля 2012 г.

Дело N А55-9006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

конкурсного управляющего ООО "ТрансАвто" Маджуга И.П.,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу учредителя ООО "ТрансАвто" Немковой Н.И. на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 года по делу N А55-9006/2011 по заявлению ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" к ООО "ТрансАвто", ИНН 6382035331, ОГРН 1036303279319 о несостоятельности (банкротстве).

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "ТрансАвто" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.05.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТрансАвто".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2011 в отношении ООО "ТрансАвто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 года по делу N А55-9006/2011 ООО "ТрансАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ТрансАвто" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Маджуга Игоря Петровича утвержден конкурсным управляющим ООО "ТрансАвто", назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, учредитель ООО "ТрансАвто" Немкова Н.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, так как оно основано на незаконном решении собрания кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "ТрансАвто" Маджуга И.П. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что позволяет суду в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, явившиеся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника 29 ноября 2011 г.., принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника - ООО "ТрансАвто" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, определена кандидатура конкурсного управляющего должника Маджуги И.П. - члена НП "СРО НАУ "Дело".

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение закона в связи с ненадлежащим извещением учредителя ООО "ТрансАвто" Немковой Н.И., руководителя должника Пикулева С.А. о дате проведения собрания кредиторов. Не извещение о собрании кредиторов является отдельным предметом исследования в рамках оспаривания собрания кредиторов. В свою очередь, решение собрания кредиторов от 29.11.2011 не обжаловалось в судебном порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Что касается довода жалобы об отсутствии оценки суда о кредиторской и дебиторской задолженности возникшей между одними и теми же лицами. Судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы, так как согласно отчету временного управляющего выявились признаки банкротства, предусмотренные п.2 ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обстоятельство возникновения задолженности между одними и теми же юридическими лица не является аргументом для признания вывода суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом) не соответствующим действительности.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 года по делу N А55-9006/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 года по делу N А55-9006/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя ООО "ТрансАвто" Немковой Н.И., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.Я. Липкинд