Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 17АП-1883/12

г. Пермь

05 апреля 2012 г.

Дело N А60-19590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Косенко А.В.,

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Сладкий мир" (ООО ТК "Сладкий мир"): конкурсный управляющий Никитин Александр Александрович (на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011),

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСО" (ООО "ЭЛСО"): не явились,

от кредитора - Абрамова Владимира Юрьевича: Роганов Э.К. (доверенность от 08.12.2011),

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сладкий Мир" (ООО "ТД "Сладкий Мир"): не явились,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Абрамова Владимира Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области о признании сделки недействительной и отказе во включении требования в реестр кредиторов должника

от 31 января 2012 года,

вынесенное судьей Самойловой Т.С.

в рамках дела N А60-19590/2011

о признании ООО Торговая Компания "Сладкий мир" (ОГРН 1046603575260, ИНН 6670073527) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 ликвидируемый должник - ООО Торговая Компания "Сладкий мир" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Никитин А.А. (далее - конкурсный управляющий).

Соответствующая публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2011 N 174.

14.10.2011 Абрамов В.Ю. (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 25 000 000 руб. долга по векселю серии АБ N 00311210, авалированному ООО Торговая Компания "Сладкий мир". Названный вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.01.2011.

Векселедателем данного векселя является ООО "Торговый Дом "Сладкий Мир". Определением суда от 08.11.2011 указанное лицо как векселедатель привлечено к участию в рассмотрении заявления Абрамова В.Ю.

20.12.2011 в рамках рассмотрения требования кредитора Абрамова В.Ю. в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки по авалированию обществом Торговая Компания "Сладкий мир" векселя АБ N 00311210 от 26.04.2010, выданного обществом "Торговый Дом "Сладкий мир" Абрамову В.Ю., заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника принято к производству определением суда от 22.12.2011 для совместного рассмотрения (л.д. 35-39, т. 2).

Определением суда от 31.01.2012 заявление конкурсного управляющего ООО Торговая Компания "Сладкий мир" Никитина А.А. удовлетворено, сделка по авалированию ООО Торговая Компания "Сладкий мир" векселя АБ N 00311210 с датой составления 26.04.2010 на сумму 25 000 000 руб. признана недействительной. В удовлетворении заявления кредитора Абрамова В.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО Торговая Компания "Сладкий мир" 25 000 000 руб. долга отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Абрамов В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требование Абрамова В.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника 25 000 000, 00 руб. долга и отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Торговая Компания "Сладкий мир" о признании недействительной сделки по авалированию должником векселя АБ N 00311210.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о рыночной стоимости активов ООО Торговая Компания "Сладкий мир". Так, в п. 3.3 договора залога от 02.04.2009, заключенного с ОАО "ВУЗ-банк", стоимость недвижимого имущества определена в размере 23 186 280, 00 руб. По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство не свидетельствует о недостаточности имущества у авалиста. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что совершение вексельного поручительства повлекло за собой увеличение размера имущественных требований к ООО Торговая Компания "Сладкий мир", поскольку, выплатив по договорам об условиях среднесрочного кредитования от 25.01.2007 N К203, от 01.04.2009 N К481 сумму в размере 24 546 899,35 руб., Абрамов В.Ю., наоборот, снизил сумму требований к ООО Торговая Компания "Сладкий мир". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что наличие или отсутствие экономического интереса у вексельного поручителя в совершении оспариваемой сделки не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как гражданским законодательством не предусмотрено такое основание для признания сделки недействительной.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО Торговая Компания "Сладкий мир" Никитин А.А. просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что оспариваемое авалирование векселя ООО Торговая Компания "Сладкий мир" не имеет юридической связи с поручительством Абрамова В.Ю. по обязательствам иного юридического лица - ООО "Торговый Дом "Сладкий мир". Кроме того, авалирование векселя не имело для должника экономической целесообразности и совершено в личных интереса Абрамова В.Ю., что повлекло увеличение размера кредиторской задолженности и причинило вред имущественным правам кредиторов

ООО "ЭЛСО" представлен письменный отзыв, согласно которому общество поддерживает правовую позицию конкурсного управляющего, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Абрамова В.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 ООО "Торговый Дом "Сладкий мир" выдало кредитору - Абрамову В.Ю. простой вексель серия АБ N 00311210 с оплатой по предъявлении, но не ранее 01.01.2011, на сумму 25 000 000 руб. (подлинный вексель серии АБ N 00311210 на сумму 25 000 000 руб. приобщен к материалам дела).

Авалистом (вексельным поручителем) выступил должник - ООО Торговая Компания "Сладкий мир".

17.01.2011 кредитор предъявил к платежу вексель серия АБ N 00311210 векселедателю - ООО "Торговый Дом "Сладкий мир", о чем составлен приемо-передаточный акт от 17.01.2011. Вексельная сумма не уплачена, о чем кредитор уведомлен векселедателем письмом от 24.01.2011 N 01/2.

Абрамов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО Торговая Компания "Сладкий мир" как вексельного поручителя требования в сумме 25 000 000 руб., составляющих вексельную задолженность по вышеназванному векселю.

Конкурсный управляющий ООО Торговая Компания "Сладкий мир" Никитин А.А. ссылаясь на то, что на момент выдачи аваля должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты, по которым размер обязательств должника составлял 66 717 500,53 руб., в результате совершения сделки кредиторам должника причинен имущественный вред, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче должником аваля за ООО "Торговый Дом "Сладкий мир" на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве").

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и отказывая в удовлетворении требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сделка по выдаче аваля совершена должником за год и два месяца до принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделки ООО Торговая Компания "Сладкий мир" уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества,

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве, суд обязан проверить обоснованность предъявляемых кредиторами требований, по которым поступили возражения, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

В силу ст. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства заявитель обязан представить суду подлинный документ, на котором основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

На основании абз.6 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

В силу абз.1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст.19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п.2 ст.19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абз.5 п.1 ст.19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в п.1 ст.19 Закона о банкротстве, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п.1 ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заём, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от числа всех участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Из материалов дела следует, что 21.06.2011 ООО "ЭЛСО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Торговая компания "Сладкий мир" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 данное заявление принято к производству арбитражного суда.

Авалистом (вексельным поручителем) должник - ООО Торговая Компания "Сладкий мир" выступило по выданному ООО "Торговый Дом "Сладкий мир" кредитору - Абрамову В.Ю. простому векселю серии АБ N 00311210 на сумму 25 000 000 руб. от 26.04.2010.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Торговая компания "Сладкий мир" на 01.04.2010 активы общества составляли 2 275 000 руб., пассивы (кредитный долг перед банками) 66 717 500,53 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная сделка по выдаче аваля совершена должником за год и два месяца до принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделки ООО Торговая Компания "Сладкий мир" уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем в совокупности свидетельствуют вступившие в силу судебные решения от 04.02.2010 по делу N А60-31445/2009, от 14.04.2010 по делу N А60-31449/2009, от 19.11.2009 по делу N А60-31452/2009 и вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 06.10.2009.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Абрамов В.Ю. являлся единственным учредителем (участником) векселедателя ООО "Торговый дом "Сладкий Мир" (выписка от 17.12.2008) и одновременно единственным учредителем (участником) и директором вексельного поручителя - ООО "Торговая компания "Сладкий Мир" (выписки от 10.04.2007, от 13.12.2011).

Таким образом, подписавший от имени ООО "Торговая компания "Сладкий мир" аваль от 26.04.2010 Абрамов В.Ю. являлся одновременно руководителем, единственным участником ООО "Торговая компания "Сладкий мир" и учредителем, единственным участником векселедателя - ООО "Торговый дом "Сладкий мир", что свидетельствует о заинтересованности данного лица в оспариваемой сделке, а также о том, что вексельный поручитель знал о наличии признаков неплатежеспособности общества.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанную сделку - вексельного поручительства недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в результате данной сделки произошло увеличение размера имущественных требований к должнику и на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Ввиду признания вексельного поручительства недействительным, отсутствуют основания для включения требования Абрамова В.Ю. в сумме 25 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Абрамова В.Ю.

С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2012 года по делу N А60-19590/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко