Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 15АП-11641/11

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2012 г.

дело N А01-232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от МУП "Майкопские тепловые сети": представителя Богданова А.Е. по доверенности от 11.05.2011 N 766,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Майкоп"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22 августа 2011 года по делу N А01-232/2011

по иску администрации муниципального образования "Город Майкоп"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Лазарос", индивидуальному предпринимателю Асылбаеву Азамату Асылбаевичу

при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия "Майкопские тепловые сети"

о признании недействтельным договора купли-продажи нежилого здания и о применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазарос" (далее - ответчик, ООО "Лазарос", общество) и индивидуальному предпринимателю Асылбаеву Азамату Асылбаевичу (далее - ответчик, ИП Асылбаев А.А.) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 15.01.2010 купли-продажи нежилого здания (литер Б, строение 2) общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 377-А.

Исковые требования мотивированы тем, что, заключив оспариваемый договор купли-продажи, ООО "Лазарос" незаконно распорядилось объектом недвижимости - зданием центрального теплового пункта (далее - ЦТП), созданным в порядке совместной деятельности по договору N 182 от 14.05.2005. Участниками данного договора являлись администрация, общество и муниципальное унитарное предприятие "Майкопские тепловые сети" (далее - МУП "МТС").

МУП "МТС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21.06.2011 к производству принят встречный иск ООО "Лазарос" и ИП Асылбаева А.А. о взыскании с администрации в пользу общества 236 219 руб., составляющих 211 500 руб. основного долга, 24 719 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании с администрации в пользу предпринимателя 413 232 руб., составляющих 399 500 руб. основного долга, 13 732 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.08.2011 суд выделил встречный иск в отдельное производство (л.д. 160-163 том 1).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 августа 2011 года администрации в удовлетворении иска отказано.

Решение суда мотивировано следующими доводами:

- подписанный между администрацией, обществом и третьим лицом договор о совместной деятельности от 14.05.2005 N 182 не является заключенным, поскольку не отвечает положениям норм главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор не позволяет определить цель совместной деятельности, возможность ее достижения в результате осуществления деятельности; в договоре отсутствуют условия о размерах и оценке вкладов сторон, а также условия о порядке и сроках их внесения. Состав вкладов сторон не описан, вносимое имущество не индивидуализировано, что не позволяет установить состав имущества, подлежащего передаче товарищами для образования общей собственности и ведения общих дел; в договоре отсутствуют условия, регулирующие порядок содержания и использования общего имущества,

- незаключенный договор, как и недействительная сделка, не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля его сторон, и не может быть принят в обоснование прав истца на спорный объект недвижимого имущества,

- спорное здание ЦТП являлось вновь созданным объектом, построенным ООО "Лазарос" за счет собственных средств и своими силами, право собственности общества на него возникло с момента государственной регистрации,

- доказательства регистрации права собственности на спорный объект за муниципальным образованием "Город Майкоп" и доказательства внесения имущества в реестр имущества города не представлены, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим,

- ИП Асылбаев А.А. является добросовестным приобретателем имущества, которое приобретено на возмездных началах.

Администрация обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд ошибочно определил характер спорного правоотношения, ошибочно пришел к выводу о незаключенности договора о совместной деятельности N 182 от 14.05.2005. Основанием для заключения указанного договора явилось то обстоятельство, что при возведении ООО "Лазарос" многоквартирных жилых домов в квартале 287 г. Майкопа отсутствовала техническая возможность по технологическому подсоединению вновь возводимых жилых домов к существующим сетям теплоснабжения, в связи с чем, требовалось дополнительное возведение ЦТП. При заключении указанного договора стороны достигли соглашение по всем существенным условиям сделки, определили доли участия в деятельности по строительству ЦТП, по подключению к нему жилых домов. По условиям договора ООО "Лазарос" после окончания строительства ЦТП было обязано передать объект в муниципальную собственность на баланс МУП "МТС", что было фактически сделано в 2006 году. Однако, в нарушение условий договора, от подписания соответствующих актов приёма-передачи здания ООО "Лазарос" уклонилось, техническую документацию на ЦТП не передало, а 15.01.2010 произвело отчуждение теплового пункта ИП Асылбаеву А.А. Суд не учел, что заключенный между сторонами договор имел смешанный характер, что допускается положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор простого товарищества, заключенный между сторонами спора, был направлен исключительно на строительство ЦТП и не предполагал извлечения его сторонами прибыли от эксплуатации теплового пункта,

- суд не учел, что ООО "Лазарос" не имело правовых оснований для распоряжения ЦТП, а заключенная им сделка по отчуждению здания является ничтожной. Хотя здание ЦТП было возведено за счет средств ООО "Лазарос", последнее не возместило МУП "МТС" его расходов по установке в ЦТП специализированного оборудования и по подсоединению жилого дома к централизованной системе теплоснабжения,

- суд также не принял во внимание, что земельный участок выделялся ООО "Лазарос" в целях строительства жилого дома с ЦТП. Актом N 30 от 20.08.2007 был разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома и здания ЦТП.

Дополнительно к апелляционной жалобе администрация указала, что здание ЦТП и размещенное в нем оборудование представляют собой сложную вещь, в связи с чем, ООО "Лазарос" не могло отчуждать объект недвижимости ИП Асылбаеву А.А., так как оборудование на праве собственности принадлежит истцу.

ООО "Лазарос" в отзывах на апелляционную жалобу указало, что стороны фактически не осуществляли совместной деятельности по нормальному обеспечению тепловой энергией жилых домов в квартале 287 г. Майкопа. Договор от 14.05.2005 не мог являться основанием для возникновения у администрации прав на спорный объект. Объект был построен исключительно на средства общества на предоставленном ему в аренду земельном участке, объект администрации не передавался. Избранный истцом способ защиты предполагает наличие у него вещного права на объект, что не подтверждено материалами дела. Здание ЦТП, возведенное обществом, как объект недвижимости может использоваться не только для размещения специализированного оборудования теплового пункта, но и для иных целей. Установленное оборудование может быть демонтировано, в связи с чем, оно в совокупности со зданием ЦТП не может рассматриваться в качестве сложной вещи. Право собственности на строящийся ЦТП могло возникнуть только у ООО "Лазарос", как у лица, которому для целей строительства был предоставлен земельный участок, оснований для возникновения общей долевой собственности истца и общества не имеется.

МУП "МТС" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы администрации, указало на необоснованность вывода суда о незаключенности подписанного сторонами договора, так как суд неправильно определил правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 27.03.2012 до 03.04.2012.

В судебном заседании представитель третьего лица просил удовлетворить апелляционную жалобу администрации. Пояснил, что инженерные сети, подведенные к тепловому пункту, были приобретены за счет МУП "МТС", что часть труб была приобретена за счет общества, а часть - за счет предприятия, однако доказательства в подтверждение факта приобретения труб для прокладки теплотрассы не представил.

Суд отказал в признании полномочий Ворониной Любови Ивановны на участие в деле в качестве представителя администрации МО "Город Майкоп", виду того, что срок представленной доверенности истек.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчиков по правилам, установленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией в рамках настоящего дела оспаривается договор купли-продажи здания ЦТП (литер Б, строение 2) площадью 50 кв.м., расположенного по адресу г. Майкоп, ул. Пионерская, 377 а, заключенный 15.01.2010 между ООО "Лазарос" и ИП Асылбаевым А.А. (л.д. 52 том 1).

Согласно условиям данного договора ООО "Лазарос" продало ИП Асылбаеву А.А. здание ЦТП за 500 000 руб. При подписании договора покупатель оплатил в кассу продавца 500 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела предоставлены квитанция к ПКО N 9 от 15.01.2010 и кассовые чеки N 0855, N 0856, N 0857, N 0858, N 0859, N 0860 от 15.01.2010 на общую сумму 500 000 руб. (л.д. 146 том 1).

Переход права собственности на здание ЦТП от ООО "Лазарос" к ИП Асылбаеву А.А. был зарегистрирован в ЕГРП 20.01.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01 - АА N 265865 (л.д. 53 том 1).

Администрация полагает, что договор купли-продажи ЦТП от 15.01.2010, заключенный между ООО "Лазарос" и ИП Асылбаевым А.А., является ничтожным, поскольку ООО "Лазарос" незаконно распорядилось объектом недвижимости - зданием ЦТП, созданным в порядке совместной деятельности по договору N 182 от 14.05.2005.

Из материалов дела следует, что 16.01.2004 между администрацией (арендодатель) и ООО "Лазарос" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 002847, согласно которому обществу для строительства 9-ти этажного 2-х секционного 80-ти квартирного жилого дома в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 13 036:0003 общей площадью 6281 кв.м., расположенный по адресу: г. Майкоп, квартал 287, ул. Пионерская, 377 а (л.д. 32-42 том 2). 19.02.2004 договор аренды был зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Адыгея.

Из представленных в материалы дела технических условий на теплоснабжение от 11.05.1994, N 39 от 05.07.2000, N 12 от 23.03.2004 в целях строительства многоквартирного жилого дома требовалось запроектировать и построить ЦТП в 287 квартале с учетом существующих и перспективных нагрузок данного района (л.д. 22, 23, 27 том 2).

В связи с этим, 14.05.2005 между администрацией, ООО "Лазарос" и МУП "МТС" был заключен договор N 182 о совместной деятельности в целях обеспечения тепловой энергией жилых домов в квартале 287 города Майкопа (далее - договор N 182 от 14.05.2005) (л.д. 8 том 1).

В соответствии с условиями указанного договора стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления целей, предусмотренных договором. Совместная деятельность осуществлялась сторонами в целях нормального обеспечения тепловой энергией (теплоснабжение и горячее водоснабжение) жилых домов в квартале 287 города Майкопа (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ООО "Лазарос" приняло на себя следующие обязательства:

- за счет собственных средств подготовить проектно-сметную документацию на ЦТП и теплотрассу в квартале 287 г. Майкопа;

- за счет собственных средств и из своих материалов, в сроки, установленные договором, осуществить строительство в квартале 287 г. Майкопа здания ЦТП с подводом инженерных коммуникаций (электроэнергия и вода) и теплофикационных камер;

- для строительства теплотрассы безвозмездно передать МУП "МТС" проектно-сметную документацию, а также трубы, материалы на изоляцию трубопроводов, лотки и запорную арматуру в количестве согласно проекту;

- по окончанию строительства передать здание ЦТП в муниципальную собственность.

Администрация в силу пункта 2.2 договора обязалась:

- утвердить объемы работ МУП "МТС" по строительству теплотрассы, а также обеспечить здание ЦТП оборудованием в соответствии с проектом (теплообменники, насосы и т.д.) согласно смете;

- по окончанию строительства и передачи ООО "Лазарос" здания ЦТП в муниципальную собственность, передать имущество МУП "МТС" в хозяйственное ведение.

МУП "МТС" обязалось (пункт 2.3 договора):

- после получения от ООО "Лазарос" строительных материалов и оборудования выполнить работы по прокладке теплотрассы в квартале 287 г. Майкопа согласно проекту, в соответствии с утвержденным объемом работ;

- выдать ООО "Лазарос" технические условия на подключение к ЦТП в квартале 287 г. Майкопа пяти жилых домов по мере их строительства (по каждому объекту отдельно).

Договором были предусмотрены сроки строительства теплотрассы и ЦТП - до 01.08.2005 (пункт 3.1 договора).

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности данного договора как не отвечающего положениям норм главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор не позволяет определить цель совместной деятельности, возможность ее достижения в результате осуществления деятельности; в договоре отсутствуют условия о размерах и оценке вкладов сторон, а также условия о порядке и сроках их внесения. Состав вкладов сторон не описан, вносимое имущество не индивидуализировано, что не позволяет установить состав имущества, подлежащего передаче товарищами для образования общей собственности и ведения общих дел; в договоре отсутствуют условия, регулирующие порядок содержания и использования общего имущества,

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит не соответствующим фактически обстоятельствам.

Согласно рекомендациям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление ВАС РФ от 11.07.2011 N 54), в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Из толкования условий договора N 182 от 14.05.2005 следует, что при его заключении администрация, общество и МУП "МТС" преследовали общую цель - обеспечение тепловой энергией жилых домов в квартале 287 города Майкопа. Для достижения указанной цели стороны согласовали, что к жилым домам в квартале 287 г. Майкопа будет подведена теплотрасса и будет осуществлено строительство здания ЦТП с подводом инженерных коммуникаций (электроэнергия и вода) и теплофикационных камер. Стороны договора согласовали свои вклады в целях достижения указанной в договоре цели, что следует из раздела 2 договора.

Согласно пункту 7 постановления ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, в силу пункта 2 статьи 8, статьи 121 ГК РФ, статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 30 от 20.08.2007, выданным Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп", был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 9-ти этажного 80-ти квартирного жилого дома со встроенными административными помещениями (1-ая очередь строительства (жилой дом без встроенных помещений). Как указано в сведениях об объекте, в эксплуатацию было принято два здания: литер А - жилой дом, литер Б - ЦТП (центральный тепловой пункт) (л.д. 144 том 1).

На основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N 30 от 20.08.2007 было зарегистрировано право собственности ООО "Лазарос" на здание центрального теплового пункта площадью 50 кв.м. (литер Б, строение 2), расположенного по адресу г. Майкоп, ул. Пионерская, дом 377 а, о чем в ЕГРП 14.04.2009 была сделана запись о регистрации N 01-01-01/006/2009-634, обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 01 - АА N 215762 от 14.04.2009 (л.д. 127 том 1).

На момент строительства ЦТП и ввода ЦТП в эксплуатацию (20.08.2007), земельный участок находился в законном владении общества на основании договора аренды N 002847 от 16.01.2004, следовательно, с момента внесении в ЕГРП записи о регистрации за ООО "Лазарос" права собственности на здание ЦТП, общество приобрело на него право собственности. Зарегистрированное за ООО "Лазарос" право собственности на здание ЦТП в установленном законом порядке не было оспорено. Договор аренды земельного участка был расторгнут с 01.10.2007 в связи с введением многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передачей его в управление ТСЖ "Лазарос".

Судом первой инстанции также установлено, и не оспаривается сторонами договора от 14.05.2005 N 182 о совместной деятельности, что строительство здания ЦТП было осуществлено исключительно силами и за счет средств ООО "Лазарос". Также за счет общества было приобретены трубы для прокладки трубопровода к ЦТП. МУП "МТС" были осуществлены лишь прокладка и монтаж трубопровода (теплотрассы) и поставка и монтаж инженерного оборудования, установленного в здании ЦТП.

В целях проверки доводов администрации и МУП "МТС" о том, что здание ЦТП с момента монтажа в здании теплого пункта инженерного оборудования является единым неразделимым целым (сложной вещью), а оборудование учитывается на балансе МУП "МТС", следовательно, ООО "Лазарос" не имело права распоряжаться вещью, составные и неразделимые части которой принадлежат не только обществу, судом апелляционной инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО НПП "ЮрИнСтрой" Аванесяну Евгению Георгиевичу. На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Какое целевое назначение имеет здание литер "Б", строение 2 общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 377а, имеется ли в нём какое-либо инженерное оборудование и если имеется, то каково его целевое назначение?

2. Если в здании (литер "Б", строение 2) общей площадью 50 кв.м., расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 377а, имеется инженерное оборудование для обеспечения отопления квартала 287 г. Майкопа (в том числе, 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: ул. 3-го Интернационала, 287 квартал, г. Майкоп), то возможно ли его перемещение из здания теплового пункта (литер "Б", строение 2) и дальнейшая эксплуатация по целевому назначению без соразмерного ущерба и без переустройства существующих подключений и действующих сетей?

Согласно выводам эксперта в здании ЦТП имеется инженерное оборудование, обеспечивающее нагрев и транспортировку сетевой воды до систем горячего водоснабжения и отопления потребителей, а именно:

- оборудование для нагрева воды: один аппарат теплообменный пластинчатый ННN 41, число секций 200 шт., для нагрева исходной воды в системе ГВС; 2 насоса циркулярных К100-80-160; двигатель АИР 160S2У N - 15,0 квт.;

- тепловая автоматика: один клапан регулирующий КС100/160 для регулирования температуры горячей воды;

- средства измерений: один теплосчетчик СТВУ-65 диаметром 65 мм и один теплосчетчик СТВУ-100 диаметром 100 мм; два термометра СП-2 0-1500С и пять термометров СП-2 0-1000 С; четыре манометра МТП-160 0-10 кгс/см2; 3 монометра МПЗ-У 0-10 кгс/см2; 2 монометра МТП-100 0-16 кгс/см2; три монометра МТП-100 0-10 кгс/см2;

- трубопроводы: диаметром 15 мм - 24 метра; диаметром 20 мм - 12 метров; диаметром 25 мм - 8 метров; диаметром 32 мм - 12 метров; диаметром 50 мм - 23 метра; диаметром 80 мм - 16 метров; диаметром 108 мм - 18 метров; диаметром 159 мм - 32 метра; диаметром 219 мм - 40 метров;

- запорная арматура: задвижки и вентили, клапаны обратные;

- автоматика: один регулятор температуры ТРМ-12, два счетчика электроэнергии Меркурий 230 АRТ02, один частотный преобразователь VAT2000, три включателя автоматических.

Эксперт указал, что возможен без соразмерного ущерба монтаж и перемещение из здания ЦТП, монтаж и дальнейшая техническая эксплуатация инженерного оборудования: аппарата теплообменного пластинчатого ННN 41; насосов циркулярных К100-80-160, двигателя АИР 160S2У N- 15,0 квт. приборов учета и запорной арматуры; автоматики. Дальнейшая техническая эксплуатация инженерного оборудования ЦТП вне указанного здания возможны при условии устройства новой теплотрассы и подводящих трубопроводов, врезки в существующие сети.

Таким образом, из заключения эксперта не следует, что здание ЦПТ и находящееся в нем инженерное оборудование и автоматика не могут быть отделены от здания. Вывод о том, что в случае демонтажа инженерного оборудования для его дальнейшей технической эксплуатации будет необходимо устройство новой теплотрассы, не свидетельствует о неотделимости инженерного оборудования от ЦТП, а свидетельствует лишь о том, что для использования их по целевому назначению необходимо наличие теплотрассы.

Согласно доводам ответчиков, регистрация за ООО "Лазарос" права собственности на здание ЦТП и дальнейшее ее отчуждение ИП Асылбаеву А.А. не препятствуют использованию спорного здания по целевому назначению. Ни ООО "Лазарос", ни ИП Асылбаеву А.А. не заявляют притязаний на теплотрассу, проложенную к жилым домам квартала 287 г. Майкопа и подведенную к зданию ЦТП, а также на установленное в здании ЦТП инженерное оборудование.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

Лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса и возможность восстановление нарушенного права избранным способом защиты.

Избранный администрацией способ защиты не может быть признан надлежащим, поскольку не ведет к восстановлению ее прав, так как администрация не является стороной оспариваемой сделки, не доказала вещных прав на спорное имущество, отчужденное по оспариваемой сделке. Администрация не опровергла выводы суда о том, что ИП Асылбаев А.А. является добросовестным приобретателем имущества, приобретенного на возмездных началах.

В любом случае, надлежащим способом зашиты при неисполнении договора, по которому стороной было принято обязательство по передаче вещи, которая будет создана в будущем, является требование о понуждении исполнить обязательство по передаче вещи, являющейся предметом договора. Если подлежащее передаче недвижимое имущество уже передано другому лицу, надлежащим способом защиты является требование о возврате уплаченной суммы и возмещении причиненных убытков (пункт 5 постановления ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).

Избрание ненадлежащего способа защиты права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены.

Судебные расходы, понесенные на стадии апелляционного рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 августа 2011 года по делу N А01-232/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник