Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 08АП-71/12

город Омск

09 апреля 2012 г.

Дело N А46-14628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апереля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-71/2012) общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2011 по делу N А46-14628/2011 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 5507213615) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 11115476029063, ИНН 5404432781) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Центр исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел по городу Омску (далее по тексту - заявитель, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее по тексту - ООО "Абсолют", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на основании протокола об административном правонарушении от 01.11.2011 N 50105408.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2011 по делу N А46-14628/2011 требования, заявленные Управлением, удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. с конфискацией оборудования, изъятие которого зафиксировано в протокле осмотра помещений и территорий от 03.10.2011.

Судебный акт мотивирован тем, что квалификация заявителем деяния ООО "Абсолют" по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является правильной, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем имеются основания для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной отмеченной нормой Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Также суд указал, что совершенное Обществом деяние является серьезным правонарушением, посягающим на общественную нравственность, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, реализуя предусмотренные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд первой инстанции посчитал необходимым применить к заинтересованному лицу в качестве дополнительного административного наказания конфискацию орудия административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2011 по делу N А46-14628/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Управлением.

От ООО "Абсолют" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе. В указанных дополнениях, представитель ООО "Абсолют" заявил ходатайство о прекращении производства по делу N А46-14628/2011.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие доказательств осуществления организации, проведения азартных игр и выхода в сеть интернет, подключения к этим сетям. Объяснения, представленные в материалы дела, являются недопустимыми доказательствами, так как опрашиваемые лица не предупреждались об административной ответственности за дачу ложных пояснений. Решением суда конфисковано оборудование, на котором не проводилась проверочная игра, в связи с чем вывод об осуществлении азартных игр на данном оборудовании является неправильным. Законному представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Проведение административного расследования является незаконным. Также в жалобе указано, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не подведомственно арбитражному суду.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсуствие его представителя. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Общество, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Абсолют" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области за основным государственным регистрационным номером 1115476029063, располагается по адресу: 630092, г. Новосибирск, ул. Геодезическая, д. 2/1.

На основании договора аренды нежилого помещения, заключенного с государственной общественной организацией Спортивный автомобильный клуб "Иртыш" 15.08.2011 Общество арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 34, для организации компьютерного клуба.

03.10.2011 сотрудниками отдела по применению административного законодательства ЦИАЗ УМВД России по городу Омску проведена проверка в павильоне, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 34.

В ходе проверки в названном помещении в присутствии понятых Лотов И.В. осуществлена проверочная игра на игорном оборудовании. В ходе проведения указанного мероприятия администратору Гусевой Т.Е. передана купюра достоинством 500 руб., после чего последняя начислила 500 игровых очков для игры на указанном оборудовании. Получив доступ к игре, можно было произвольным образом уменьшить или увеличить размер игровой ставки. При этом никаких покупок в системе "Интернет" не совершалось, а проводилась только игра. В ходе игры были проиграны все внесенные очки.

Инспектором Забегаевым А.П. с участием указанных понятых и в присутствии администратора составлен акт проверочной игры на игровом оборудовании от 03.10.2011, а также прокол осмотра помещений и территорий от 03.10.2011, в данном протоколе зафиксировано, что в помещении павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 34, размещен интернет-клуб, в котором установлено 12 напольных тумб на 10 из которых установлены 10 мониторов ПК. На экранах мониторов имелись изображения, имеющие визуальное сходство с азартными играми в игровых автоматах. С обратной стороны тумб прикреплены 10 жестких дисков.

В ходе названных мероприятий изъяты 10 жестких дисков, 4 монитора ПК, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений и территорий от 03.10.2011, подписанном понятыми. В ходе осмотра проводилась фотосъемка с использованием цифрового фотоаппарата, фотоснимки в виде фототаблицы приобщены к материалам дела.

Инспектором ЦИАЗ УМВД России по городу Омску отобраны объяснения у понятых Шиманова М.В. и Коркина С.Н., подтвердивших обстоятельства, изложенные в акте проверочной игры на игорном оборудовании от 03.10.2011, протоколе осмотра от 03.10.2011.

03.10.2011 инспектором ЦИАЗ УМВД по г. Омску Забегаевым А.П. вынесено определение, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Абсолют", ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено к проведению административное расследование.

01.11.2011 составлен протокол N 50105408 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Данным протоколом установлено событие административного правонарушения, выявленного 03.10.2011 сотрудниками Центра в ходе проведенной проверки в помещении павильона, расположенного в г. Омске по ул. 70 лет Октября, 34 - организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Выявленный факт, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении требований законодательства об организации азартных игр и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании протокола N 50105408 от 01.11.2011 Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО "Абсолют" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2011 по делу N А46-14628/2011 требования, заявленные Управлением, удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены и прекращения производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Указанная норма права вступила в действие с 06.08.2011 (Федеральный закон от 20.07.2011 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выявлено административным органом что подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра помещений и территорий от 03.10.2011; актом проверочной игры на игровом оборудовании от 03.10.2011, объяснениями Лотова И.В.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении N 50105408 действовала и в настоящее время действует специальная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - статья 14.1.1, устанавливающая ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10-14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31-14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Указанная норма права не предусматривает рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к компетенции арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, прекращает производство по делу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

Вынесение указанного судебного акта не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

В настоящем случае, поскольку административным органом выявлено правонарушение по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, следовательно, Арбитражный суд Омской области не должен был рассматривать настоящее дело по существу.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по настоящему делу.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2011 по делу N А46-14628/2011 отменить.

Производство по делу N А46-14628/2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер