Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 06АП-823/12

г. Хабаровск

09 апреля 2012 г.

Дело N А73-13797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю - Исаева А.В.

от общества с ограниченной ответственностью "Интертул" - Червенко К.Г.

от общества с ограниченной ответственностью "Интер Тех" - Яньшина В.В., Крафт Э.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю на решение от 10 февраля 2012 года по делу N А73-13797/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Интертул"

о привлечении к административной ответственности

третьи лица ООО "Интер Тех", ООО "Смарт"

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю (далее - ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интертул" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обществу вменяется введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и реализация товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя.

Возражая, ООО "Интертул" ссылается на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку товар, маркированный товарным знаком "Stдrke", не является контрафактным, приобретен у ООО "СМАРТ", которое в свою очередь товар приобрело у правообладателя указанного товарного знака - компании JOINBO TRADING LIMITED, и ввезло товар на территорию Российской Федерации из КНР с согласия компании - правообладателя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного органа привлечено ООО "ИнтерТех" - российский правообладатель товарного знака, на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО "Смарт" - импортер, которым товар ввезен на территорию Российской Федерации.

ООО "ИнтерТех" поддержало позицию административного органа, ссылаясь на зарегистрированное за ним в Российской Федерации исключительное право на товарный знак, и отсутствие с ООО "Интертул" договора на коммерческое использование товарного знака и согласия на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

ООО "Смарт" возражает против заявленных требований и утверждает, что на территорию Российской Федерации ввезен оригинальный товар, маркированный товарным знаком "Stдrke", на основании договора с производителем товара, т.е. не является контрафактным.

Решением арбитражного суда от 10 февраля 2012 года ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю в удовлетворении требования о привлечении ООО "Интертул" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, отказано, изъятый товар подлежит возврату.

Принимая решение, суд исходил из того, что товар, введенный в обращение на территории РФ без согласия российского правообладателя ООО "ИнтерТех" не является контрафактным, поскольку владельцем товарного знака на территории страны происхождения КНР, является компания JOINBO TRADING LIMITED, которая предоставила право использования товарного знака на территории РФ импортеру - ООО "Смарт". В связи с чем, суд посчитал, что данный товарный знак воспроизведен легитимным правообладателем, товар не является контрафактным и, следовательно, состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, отсутствует.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ввоз в Россию товара с воспроизведенным на нем товарным знаком без согласия владельца охраняемого в России товарного знака влечет административную ответственность по статье 14.10 КоАП РФ. При этом факт регистрации товарного знака в стране изготовления товара, при условии, что он не зарегистрирован в России или не имеет международной регистрации, значения не имеет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы настаивал на отмене судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Представитель ООО "ИнтерТех" поддержал позицию административного органа, заявив о незаконности принятого судебного акта.

Представитель ООО "Интертул" в письменном отзыве и в выступлении в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым решением суда, полагая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ООО "Смарт" участие в рассмотрении апелляционной жалобы не принимало, письменные возражения на жалобу не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия судей приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю (после переименования - ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю) деятельности ООО "Интертул" в магазине "Инструменты", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 44, на предмет соблюдения требований законодательства РФ о защите прав в сфере интеллектуальной собственности, установлен факт предложения к продаже промышленных товаров, маркированных товарным знаком "Stдrke" (сварочный инвертор ARС 200W в количестве 1 шт., сварочный инвертор ARС 250W в количестве 1 шт., станок заточный MD 3212F, 170 Вт, 125 мм в количестве 1 шт., станок заточный MD 3220В, 350 Вт, 200 мм в количестве 1 шт., станок заточный МD 3215F 250 Вт, 150 мм в количестве 1 шт., сварочный аппарат ТС-250W в количестве 1 шт., бетоносмеситель JS125H в количестве 1 шт., производитель Китай).

Нарушения зафиксированы в присутствии директора магазина Суслиной Л.Г. и двух понятых в протоколе осмотра от 04.07.2011, с применением фотосъемки.

Продукция, явившаяся предметом проверки, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 04.07.2011 и передана на хранение в ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю по адресу: г.Хабаровск, ул. Уссурийский б-р, д. 6, каб. 101.

В тот же день по факту выявленного нарушения вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Интертул" дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что ООО "ИнтерТех" не заключало с ООО "Интертул" договор на коммерческое использование товарного знака "Stдrke", а также не давало согласия на введение товара в гражданский оборот.

По результатам административного расследования по факту незаконного использования чужого товарного знака в отношении ООО "Интертул", при участии представителя общества, 03.11.2011 составлен протокол серии 27 АП N 582228 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая административному органу в удовлетворении заявления, исходил из того, что закон не рассматривает товары, не обладающие признаками незаконного воспроизведения товарного знака, в качестве предмета административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Учитывая, что в данном случае ввезен товар, на котором товарный знак "Stдrke" нанесен самим правообладателем (компанией JOINBO TRADING LIMITED) и с его согласия, то есть не являющийся контрафактным, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия судей выводы суда первой инстанции считает ошибочными, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Как правильно установлено судом, обладателем исключительных прав на товарный знак "Stдrke" на территории Российской Федерации является ООО "ИнтерТех" (680014, г.Хабаровск, пер.Гаражный, д.4, оф.201), что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака N 418198, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.09.2010.

На территории КНР товарный знак "Stдrke" зарегистрирован 06.07.2010 за компания JOINBO TRADING LIMITED, что подтверждается сертификатом, выданным Бюро регистрации Торговых Марок Департамента интеллектуальной собственности Правительства Специального Административного района Гонконг Китайской Народной Республики.

ООО "Интертул" приобрело спорный товар по договору поставки N СМ 35-ХБ от 01.09.2009 у ООО "Смарт", которым указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации ООО "Смарт" по грузовым таможенным декларациям N10703050/060910/0003564, N10703052/210211/0000329, N 10703070/030511/0000209, N 10703052/070211/0000240 в счет исполнения контрактов N JBSM/08/2010 от 22.06.2010, N JBSM/05/2010 от 10.03.2010, NJBSM/03/2011 от 01.12.2010, N JBSM/02/2011 от 01.12.2010, заключенных между ООО "СМАРТ" и компанией JOINBO TRADING LIMITED.

На право использования указанного товарного знака между компанией JOINBO TRADING LIMITED (правообладатель) и ООО "Смарт" имеется соглашение от 07.07.2010 в отношении товаров и услуг классов МКТУ: 07 (электрические сварочные машины, фены технические, вентиляторы, шлифовальные машины, машины для заточки и т.д.) и 11 (воздухонагреватели, аппараты для освещения, обогрева и т.д.).

По условиям соглашения правообладатель в соответствии со статьей 1487 ГК РФ выражает свое согласие на использование товарного знака "Stдrke" в отношении товаров, ввозимых по внешнеэкономическим контрактам на территорию Российской Федерации для реализации.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Парижской конвенцией по охране промышленной собственности 1883 года каждый товарный знак надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения может быть заявлен в других странах.

Согласно положениям Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 1891 года правом приоритета пользуется любой знак, который был предметом международной регистрации. При отсутствии международной регистрации, правовая охрана, представляемая товарным знакам, ограничена пределами страны происхождения.

Ввоз на территорию одного из государств должен сопровождаться согласием не только правообладателем страны вывоза товара, но и правообладателем того государства, в гражданский оборот которого вводится товар.

Как видно из материалов дела, правообладатели товарного знака, как в КНР, так и Российской Федерации не имеют международной регистрации на спорный товарный знак.

Следовательно, распространение товарных знаков ограничено территорией соответствующих стран.

Согласно правовой позиции ВАС РФ изложенной в пункте 9.1. постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, ответственность за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ наступает, в том числе, в случае если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана на территории Российской Федерации и не проверив, осуществляет ли он такое использование на законных основаниях.

Учитывая, что ООО "Интертул" не приняло мер о получении сведений о правовой охране товарного знака на территории Российской Федерации, административный орган правильно квалифицировал действия общества по статье 14.10 КоАП РФ.

Заявление административного органа следует удовлетворить, привлечь ООО "Интертул" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товара содержащего незаконное воспроизведение товарного знака - "Stдrke", изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 04.07.2011, и находящаяся на хранении в ЦБППРИАЗ УВД (после переименования - ООПАЗ УОООП УМВД) по Хабаровскому краю по адресу: г.Хабаровск, ул. Уссурийский б-р, д. 6, каб. 101.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 февраля 2012 года по делу N А73-13797/2011 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Интертул" зарегистрированное в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 1022701405110, ИНН 2725028550, по юридическому адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 55, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с перечислением по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД по Хабаровскому краю) ИНН 2721031150, КПП 272101001, расчетный счет N 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровска БИК040813001 ОКАТО 08401000000 код бюджетной классификации 188 116 90040 04 6000 140.

Конфисковать товар в количестве 7 единиц с нанесенным товарным знаком "Stдrke", изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.07.2011 и находящийся на хранении в Отделе организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6-101.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец