Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 10АП-2743/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А41-23974/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истцов:

от участника Общества с ограниченной ответственностью "К.С.К.-ИНВЕСТ" Абрамова Якова Сергеевича: представитель не явился, извещен,

от участника Общества с ограниченной ответственностью "К.С.К.-ИНВЕСТ" Петросяна Ваника Гаруновича: Габа Е.А. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 29.02.2012 г., в реестре за N 1Д-535,

от ответчиков:

от участника Общества с ограниченной ответственностью "К.С.К.-ИНВЕСТ" Ростопшы Владимира Николаевича: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "К.С.К.-ИНВЕСТ" (ИНН: 7701176069, ОГРН: 1027739061316): Бакалинский А.В. представитель по доверенности от 23.07.2011 года,

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве: представитель не явился, извещен,

от 3-их лиц:

от Ацимбы Тимура Отариевича: представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участников Общества с ограниченной ответственностью "К.С.К.-ИНВЕСТ" Абрамова Якова Сергеевича и Петросяна Ваника Гаруновича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу N А41-23974/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Абрамова Якова Сергеевича, Петросяна Ваника Гаруновича к Ростопше Владимиру Николаевичу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "К.С.К.-ИНВЕСТ" о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, признании недействительными свидетельств,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Яков Сергеевич, Петросян Ваник Гарунович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ростопше Владимиру Николаевичу, Ацимбе Тимуру Отариевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "К.С.К.-ИНВЕСТ" о признании незаконными смену генерального директора Общества, смену юридического адреса Общества, передачу доли Общества в размере 34 процентов; признании недействительными записей в ЕГРЮЛ за N 6117746672829 от 17.03.2011 г.., N 6117746672840 от 17.03.2011 г.., N 6117746672830 от 17.03.2011 г.., учиненные Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве о внесении изменения в сведения о юридическом лице - ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ"; признании недействительным свидетельства серии 77 N 013685123 от 17.03.2011 года, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве в связи с указанными записями (л.д. 2-5).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ацимба Тимур Отариевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области.

Представителем истцов в порядке статей 46, 49 АПК РФ заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Ацимбы Т.О., Рагозина Н.М., Рагозиной О.М., одновременно изменяя исковые требования, заявив:

- в требованиях к Рагозину Н.М., Рагозиной О.М., Ростопше В.Н., ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" признать решение общего собрания участников Общества от 04 марта 2011 г., оформленное протоколом N 1, 1а, недействительным

- в требованиях к Рагозину Н.М., Рагозиной О.М., Ростопше В.Н., ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ", признать недействительной редакцию Устава общества от 04.03.2011 г.,

- в требованиях к МИФНС N 46 признать незаконными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" N 77580А, 77592А от 17.03.2011 г..

- в требованиях к Ацимбе Т.О. признать незаконными действия единоличного исполнительного органа общества, выразившихся в незаконности действий по регистрации изменений в учредительные документы Общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу N А41-23974/11 в удовлетворении заявления Абрамова Я.С., Петросяна В.Г. об изменении исковых требований и привлечении в качестве соответчиков Ацимбы Т.О., Рагозина Н.М., Рагозиной О.М. отказано (л.д. 15-16).

Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу, а именно: удовлетворить заявленные ходатайства о привлечении в качестве соответчиков (л.д. 30-32).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участника Общества с ограниченной ответственностью "К.С.К.-ИНВЕСТ" Абрамова Якова Сергеевича, участника Общества с ограниченной ответственностью "К.С.К.-ИНВЕСТ" Ростопшы Владимира Николаевича, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Ацимбы Тимура Отариевича, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

В судебном заседании апелляционного суда, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцами было заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчиков Ацимбы Т.О., Рагозиной Н.М., Рагозину Н.М.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 указанной статьи Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно исковому заявлению материально-правовыми требованиями по делу первоначально являлись признания решений общего собрания участников Общества от 04 марта 2011 г.., оформленное Протоколами N 1, 1А, недействительными в части освобождения от должности генерального директора Общества Петросяна В.Г. и назначения на должность генерального директора Общества Ацимба Т.О.; в части смены адреса местонахождения Общества; в части заключения сделки по продаже доли в уставном капитале Общества в размере 34 процентов, принадлежащей Обществу; признании недействительными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "К.С.К. - ИНВЕСТ" за N 77580А, 77592А от 17.03.2011 г..

По смыслу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответчиком по такому иску должно выступать само общество, а не его участники, поскольку правовых оснований для возложения на них ответственности за решения, принятые самим обществом в лице его высшего органа управления, не имеется.

Рагозина Н.М., Рагозиной О.М., Ацимбы Т.О. не могут быть признаны и надлежащими ответчиками по иску о признании недействительной записи в реестре юридических лиц, так как не являются лицами, внесшими в реестр оспариваемую запись.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Измененный предмет иска - признать решение общего собрания участников Общества от 04 марта 2011 г., оформленное протоколом N 1, 1а, недействительным, признать недействительной редакцию Устава общества от 04.03.2011 г., признать незаконными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" N 77580А, 77592А от 17.03.2011 г.., признать незаконными действия единоличного исполнительного органа общества, выразившихся в незаконности действий по регистрации изменений в учредительные документы Общества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходатайстве истца содержится заявление об изменении предмета иска, а довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для возникшего вопроса, в связи, с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу N А41- 23974/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк