Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 09АП-9785/12

г.Москва

06 апреля 2012 г.

Дело N А40-110927/11-122-809

Судья Б.С. Веклич

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Судебного пристава-исполнителя Останкинского УФССП России по Москве Ефановой Н.Б.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2012

по делу N А40-110927/11-122-809, принятое судьей Ананьиной Е.А.

по заявлению ООО "РОСТФИНЛИЗИНГ"

к Судебному приставу-исполнителю Останкинского УФССП России по Москве Ефановой Н.Б.

третье лицо: ЗАО "М-строй"

о признании незаконными актов, постановлений и бездействия

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Останкинского УФССП России по Москве Ефанова Н.Б. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-110927/11-122-809.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом заявитель указывает на то, что обжалуемое решение поступило в адрес ответчика 24.02.2012.

Исходя из этого, заявитель просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 23.03.2012, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 10.02.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 11.03.2012.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Судебный пристав-исполнитель Останкинского УФССП России по Москве Ефанова Н.Б. не привела обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как указывает ответчик, в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве оспариваемое решение поступило 24.02.2012, апелляционная жалоба направлена ответчиком только 23.03.2012.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель ответчика (Прохорова О.С. по доверенности от 03.02.2012) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 03.02.2012.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении Судебному приставу-исполнителю Останкинского УФССП России по Москве Ефановой Н.Б. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-110927/11-122-809 отказать.

Апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Останкинского УФССП России по Москве Ефановой Н.Б. и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 13-ти листах.

Судья

Б.С. Веклич