Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-6765/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-8705/12-75-42

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "09" апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 по делу NА40-8705/12-75-42, принятое судьей А.Н. Нагорной, по заявлению Управления социальной защиты населения района Чертаново Центральное г. Москвы ЮАО (ОГРН 1027739619270; 117519, г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 4, корп. 5) к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 (ОГРН 1027700532298; 127006, г. Москва, Страстной б-р, 7, 1) о признании недействительным решения от 27.10.2011 г. N 115 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", за исключением начисления пени за уплату страховых взносов в более поздние сроки в размере 5,89 руб.

третье лицо - Департамент Финансов г. Москвы при участии в судебном заседании: от заявителя - Титова З.А. по дов. N 984 от 04.04.2012

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 23.01.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Управления социальной защиты населения района Чертаново Центральное г. Москвы ЮАО в полном объеме. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 от 27.10.2011 г. N 115 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" за исключением начисления пени за уплату страховых взносов в более поздние сроки в размере 5,89 руб. Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением социальной защиты населения района Чертаново Центральное г. Москвы ЮАО требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фондом социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 проведена выездная проверка Управления социальной защиты населения района Чертаново Центральное г. Москвы ЮАО по результатам которой Фондом составлен акт выездной проверки от 30.09.2011 г. N 115 н/с (л.д. 8-10) и вынесено решение от 27.10.2011 г. N 115 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (л.д. 5-7). Указанным решением Управление привлечено к ответственности в виде штрафа за занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 4 063,83 руб., начислены пени по состоянию на 01.01.2011 г. в сумме 799,27 руб. из которых 793,88 руб. на сумму доначисленных взносов, а 5,89 руб. за уплату страховых взносов в более поздние сроки и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 20 319,12 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта. Заявитель оспаривает данное решение в части, за исключением начисления пени за уплату страховых взносов в более поздние сроки в размере 5,89 руб., которые уже уплачены в бюджет. Основанием для вынесения оспариваемого Решения послужил вывод о занижении налогооблагаемой базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством образовалось в связи с исключением из облагаемой базы суммы 700 659,11 руб. - выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки работникам, привело к образованию недоимки в сумме 20 319,12 руб. Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно подпунктам "в" и "и" пункта 2 части первой статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательными актами субъектов Российской Федерации компенсационных выплат, связанных, в том числе, с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также выплатой средств взамен этого довольствия; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена пунктом 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и связана с выполнением трудовых обязанностей государственными гражданскими служащими города Москвы (так как предоставляется им к ежегодному оплачиваемому отпуску), является выплатой денежных средств взамен предоставления санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим города Москвы, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работника состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера (премии, поощрения, и другие). Компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законом, обязанностей (статья 164 Кодекса). В соответствии со статьей 165 Кодекса к общим гарантиям и компенсациям относятся гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей. Компенсационные выплаты на санаторно - курортное лечение входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Выплаты за санаторно - курортное лечение являются компенсационными, так как направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей. Начисление взносов на суммы компенсаций за неиспользованную санаторно - курортную путевку ставит в неравное положение гражданских служащих с теми гражданскими служащими, которые использовали путевку не облагаемой взносами.

Пунктами 6 и 7 статьи 42 Законом города Москвы от 26.01.2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" предусмотрено предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, соответствующего возмещения за проезд к месту отдыха и обратно, а также компенсации за неиспользованную санаторно - курортную путевку. Порядок санаторно - курортного обеспечения государственных служащих города Москвы изначально был определен Указом Мэра Москвы от 05.03.2003 г. N 7УМ "О медицинском и санаторно - курортном обслуживании государственных служащих города Москвы" и в дальнейшем на каждый календарный год определяется соответствующими Указами Мэра Москвы "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных гражданских служащих города Москвы", которыми ежегодно предусмотрено, что работающие гражданские служащие г. Москвы, не пользующиеся санаторно - курортными путевками "Медицинского центра", или при частичном их использовании, один раз в течение текущего календарного года при предоставлении им очередного оплачиваемого отпуска на основании личных заявлений по месту работы получают компенсацию равной средней стоимости путевки из расчета 24 календарных дней.

Поскольку в соответствии с Реестром государственных должностей государственной гражданской службы города Москвы сотрудники Управления социальной защиты населения района Чертаново Центральное г. Москвы ЮАО отнесены к числу государственных служащих, в соответствии с упомянутым Указом Мэра Москвы гражданские служащие, которые не воспользовались путевками Государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр", выплачивались компенсация на основании личного заявления и в соответствии со сметой расходов. Начисления на компенсацию за неиспользованное санаторно - курортное лечение сметой расходов не предусмотрены.

С учетом изложенного компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путёвку является выплатой денежных средств взамен фактического предоставления санаторно-курортной путёвки государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата связана с исполнением ими трудовых обязанностей и предусмотрена законодательным актом субъекта Российской Федерации, а, следовательно, не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Доводы Фонда социального страхования РФ Филиал N 6 о том, что физическое лицо во время санаторного лечения не исполняет трудовых обязанностей, и, соответственно, не несет затрат при исполнении служебных обязанностей, и соответственно, не несет затрат, связанных с их выполнением, и в случае компенсации санаторно-курортной путевки происходит выплата денежных средств, которые являются дополнительным доходом сотрудника и выплаченные суммы должны подтверждаться отклоняется, поскольку Законом "О государственной гражданской службе города Москвы" предусмотрено в качестве дополнительных гарантий: обеспечение бесплатной или льготной санаторно-курортной путевкой либо выплата компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

И данная компенсация направлена на предоставление гражданскому служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов отдыха (лечения), в том числе, и в период нахождения в отпуске. Обязанность подтверждения использования сумм компенсации на лечение или оздоровление гражданским служащим законодательством не предусмотрена. Перечень законодательно установленных обязанностей гражданского служащего, приведенных в Законе от 26.01.2005 г.. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", является исчерпывающим.

Что касается доводов о том, что заработная плата состоит из 2-х основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера, при этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса РФ является элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, то согласно письму Департамента Финансов города Москвы от 15.08.2011 г.. N 09-01-03/156 выплата за неиспользованное санаторно-курортное лечение является компенсаций взамен предоставления путевки. И в соответствии со ст.9 Закона N 212-ФЗ начиная с 01.01.2010 года обложению страховыми взносами не подлежит.

Довод ответчика о том, что понятие "довольствие", указанное в подпункте "в" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" используется исключительно для военнослужащих, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие). Таким образом, термин "довольствие" используется в качестве обозначения натурального обеспечения, для разных категорий граждан, в этой связи компенсация стоимости санаторно-курортной путевки для государственных служащих может быть отнесена к натуральному довольствию, не облагаемому страховыми взносами в указанные фонды.

Также отклоняется довод ответчика о том, что, по его мнению, не подлежат обложению компенсации по подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ только в том случае, если это связано с выполнением трудовых обязанностей. При этом ответчик приходит к выводу о том, что такое исполнение трудовых обязанностей должно осуществляться в рабочее время. Данный вывод является ошибочным, поскольку не подлежат обложению страховыми взносами компенсации по подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, связанные с выполнением лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением, (в том числе) компенсационных выплат за неиспользованный отпуск. Таким образом, законодатель не устанавливает к термину "компенсации, связанные с выполнением лицом трудовых обязанностей", условия - "в рабочее время", иначе не было бы указаны такие исключения как указано выше, явно не относящиеся к их выполнению в рабочее время.

Ссылка ответчика на положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 отклоняется, поскольку в указанном письме рассматривается иная, отличная от рассматриваемой в настоящем деле, ситуация.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 6.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-8705/12-75-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев