Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-5352/12

г. Москва

9 апреля 2012 г.

Дело N А40-102957/11-154-873

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Стартойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-102957/11-154-873 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "Стартойл" (ОГРН 1027739630907, 123423, Москва, пр-кт Маршала Жукова, д.26)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, Москва, Яузская ул., д.8)

о взыскании, при участии:

от заявителя:	Манякин А.В. по доверенности N 1 от 19.09.2012;
от ответчика:	Боева А.М. по доверенности N 03-42/26436 от 20.10.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "Стартойл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о взыскании (или зачете в счет последующих платежей) уплаченных в порядке п.3 ст.284 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) денежных средств в размере 113 421,45 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку названный денежные средства взысканы на законном основании, акт проверки от 02.06.2010 N 0009000/400/020610/А0108/01 о нарушении заявителем условий освобождения от уплаты таможенных платежей, требование от 11.05.2011 и отказ таможенного органа от 25.08.2011 N 13-11/21776 возвратить денежные средства обществом в установленном действующим законодательством порядке не оспаривались.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что с 31.01.2008 по 20.08.2009 транспортные средства находились на таможенной территории РФ в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты пошлин, поэтому проценты за этот период времени взысканы таможней неправомерно.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от таможенного органа не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В частности, пояснил, что проценты с заявителя взысканы в порядке п.3ст.284 ТК ТС. Оснований для их возврата (зачета) не имеется. Ссылки общества на решение Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 476 необоснованна, поскольку в отношении общества полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей заменено на частичное условное освобождение от их уплаты. При этом в силу действовавшего в рассматриваемый период времени п.2 ст.212 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов применяется частичное условное освобождение от их уплаты за весь период нахождения товаров на таможенной территории в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза независимо от даты нарушения этих условий. Представил в порядке ст. 81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, общество на таможенный пост Центральной акцизной таможни поданы ГТД N 10009080/300108/0000332, 10009080/300108/0000333 (далее - ГТД) по которым были задекларированы ввезенные товары. По ГТД N 10009080/300108/0000332 - автомобильный полуприцеп трехосный марки Krone SDP27, новый, 2007 года выпуска, VINWKESD000000401003; по ГТД N 10009080/300108/0000333 - седельный тягач "VOLVO FH 4*2", 2007 года выпуска, VIN YV2ASG0A28B498028, в соответствии с таможенным режимом временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В ходе контроля после выпуска товаров таможней была проведена проверка соблюдения условий таможенного режима временного ввоза транспортных средств, в том числе задекларированных по указанным ГТД, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с договором с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с актом проверки документов и сведений после выпуска и транспортных средств от 02.06.2010 N 0009000/400/020610/А0108/01 (далее - акт проверки) в отношении товаров, задекларированных, в том числе, по упомянутым ГТД, установлено, что общество нарушило условия предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление), а также приказом Минтранса России и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970 "О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Приказ).

В отношении транспортных средств, задекларированных по указанным ГТД, установлены нижеследующие обстоятельства, которые обществом не оспариваются.

Как усматривается из акта проверки документов, между обществом и ООО "Фирма ВЕКЪ-СПб" заключен договор от 28.08.2008 N 1/77 на осуществление внутренних и международных перевозок грузов.

В соответствии с данным договором по товарно-транспортной накладной от 15.07.2009 N 298 ООО "Стартойл" осуществило на транспортном средстве рег. N С 771 НС 199 (VIN YV2ASG 0F49B536862) / прицеп ВО 1739 (VIN WKESD000000412295) (временный ввоз по ГТД N 10009080/141108/0004736- товары NN 3,4) по маршруту Московская обл. - г. Санкт - Петербург.

В соответствии с ТТН N 1291 от 29.07.2009 ООО "Стартойл" осуществило транспортном средстве per. N К 379 ВТ 199 (VIN YV2ASG0A08B507681) / прицеп 2176 77 (VIN WKESD000000412301) (временный ввоз по ГТД N JI009080/270308/0001288 - товары NN 1, 2), по маршруту Московская обл. - г. Санкт-Петербург, внутреннюю перевозку "Фирма Векъ пневматики грузополучатель - ООО "Фирма ВЕКЪ-СПб", плательщик - ООО "Фирма ВЕКЪ-СПб" товара.

В соответствии с ТТН N 339 от 07.08.2009 ООО "Стартойл" осуществило на транспортном средстве per. N Е 89V-HV 177 (VIN YV2ASG0A67A630700) временный ввоз по ГТД N 10009150/081106/0002349 - товар N 1) / прицеп ВК 1106 (VIN WKESDP27061291357) (временный ввоз по ГТД N 09150/081106/00023:52 - товар N 1), по маршруту Московская обл. - г. Санкт-Петербург, внутреннюю перевозку товаров ООО "БеА РУС", грузополучатель - ООО "Фирма ВЕКЪ-СПб".

Как усматривается из ТТН N 364 отф.08.2009 ООО "Стартойл" осуществило на транспортном средстве per. N М 679 " АР 199 (VIN YV2ASG0A28B498028) временный ввоз по ГТД N 10009080/300108/0000333 - товар N 1) / прицеп ВМ (VIN WKESD000000401003) (временный ввоз по ГТД N "9080/300108/0000332 - товар N 1), по маршруту Московская обл. - г. Санкт-Петербург, внутреннюю перевозку товаров - гвозди. Грузоотправитель - ООО "БеАРУС", Получатель - ООО "Фирма ВЕКЪ-СПб".

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от 02.06.2010 N 10009000/400/020610/А0108/01 достоверно свидетельствует о том, что заявитель нарушил условия предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, выразившиеся в осуществлении внутренней перевозки по маршруту: Московская область, нос. Ильинский Санкт-Петербург, не с места завершения данным транспортным средством международной перевозки грузов, что свидетельствуют о нарушении обществом требований ст. 271 ТК РРФ, Постановления и Приказа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании п.2 ст.212 ТК РФ таможенный орган в адрес общества выставил требование об уплате таможенных платежей от 30.06.2010 N 10009000/186 в связи с нарушением условий помещения товаров под таможенный режим с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

22.04.2011 общество подало ДТ N N: 10009030/220411/0003862, 10009030/220411/0003866 по которым временно ввезенные по ГТД N 10009080/300108/0000332, 10009080/300108/0000333 транспортные средства были задекларированы в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

На основании п. 3 ст. 284 ТК ТС таможенным органом обществу выставлено требование от 11.05.2011 о необходимости уплаты процентов с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения полного условного или частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Полагая, что проценты взысканы неправомерно, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Предшествовавшие обращению в суд с иском акт проверки и требования об уплате таможенных платежей заявителем в установленном действующим законодательством порядке не обжалованы.

Актом проверки, проведенной в соответствии со ст.ст. 363, 367 ТК РФ, достоверно установлено, что в отношении товаров, задекларированных, в том числе по ГТД N N 10009080/300108/0000332, 10009080/300108/0000333, общество нарушило условия предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренных Постановлением и Приказом, что заявителем не оспаривается.

Мнение общества о том, что за период с 30.01.2008 по 20.08.2009 проценты взысканы неправомерно, является ошибочным, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ТК РФ в отношении иных категорий товаров, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с пунктом 1 данной статьи, применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов применяется частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов за весь период нахождения товаров на таможенной территории в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза не зависимо от даты нарушения данных условий.

Таможенный орган принял правомерное решение об отмене льготы, предоставленной обществу в отношении всего периода нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации с момента их декларирования.

В силу п.3 ст.284 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, в отношении которых применялось полное или частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за период, когда применялось такое освобождение, подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения полного условного или частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, исчисленные в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. Для отдельных категорий временно ввозимых товаров Комиссия таможенного союза вправе определить случаи, когда проценты, указанные в части 1 настоящего пункта, не уплачиваются.

Решение Комиссии таможенного союза от 14.10.2010 N 476 в данном случае неприменимо, поскольку обществом нарушены условия полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.

В связи с этим судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-102957/11-154-873 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова