Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 13АП-3921/12

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 г.

Дело N А56-48985/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сити"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012

по делу N А56-48985/2011 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Евросеть-Ритейл", ИП Аудах Яхия, ЗАО "Фета"

3-и лица: ООО "Сити", ООО "Стром", ООО "Русский стиль"

о выселении

установил:

ООО "Сити" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012.

Определением от 12.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

Подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в порядке и размере, установленных статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, подпункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доказательства выполнения данного требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются к апелляционной жалобе.

Однако, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам в установленном Законом порядке копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 14.03.2012.

Копия определения, направленная в адрес ООО "Сити", возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, податель жалобы является надлежаще извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения. Подобная позиция отражена в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.04.2012. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на ООО "Сити" как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3921/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5-ти листах.

Судья

И.А. Тимухина