Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 06АП-912/12

г. Хабаровск

10 апреля 2012 г.

Дело N А04-7555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Карасева В.Ф., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Верещагина Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2011 N 01- 11/05/8288;

от Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 25.01.2012 по делу N А04-7555/2011 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Лодяной Л.Л.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1102804000122, ИНН 2811005282, ул. Почтово-Вокзальная, д. 42, с. Возжаевка, Белогорский район, Амурская область, 676810)

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, ул. Горького, 15, г. Благовещенск, 675002)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 06.10.2011 N 520 и возложении на Фонд обязанности выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в сумме 158 666 рублей 20 копеек; о взыскании с Фонда судебных расходов, понесенных с данным иском, в том числе 2 000 руб. - на оплату госпошлины и 10 000 руб. - на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2012 оспариваемое решение Фонда признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону "Об основах обязательного социального страхования" и отменено, с Фонда социального страхования в пользу ООО "Фаворит" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части производство по делу прекращено.

Фонд социального страхования в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на незаконность решения суда первой инстанции, неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Фаворит" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном по ходатайству Фонда социального страхования в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Фаворит", надлежаще извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Фонда социального страхования, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.07.2011 ООО "Фаворит" обратилось в региональное отделение Фонда социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 158 666,20 руб. на выплату пособия по беременности и родам Свитовой Е. Ю., состоящей с обществом в трудовых отношениях.

Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 05.09.2011 N 312173 и принято решение от 06.10.2011 N 520 об отказе в возмещении понесенных страхователем расходов.

В обоснование этого решения Фонд социального страхования указал на создание страхователем искусственной ситуации для получения пособия, фиктивность трудовых отношений, противоречивость представленных сведений и наличие факта злоупотребления правом.

Посчитав данный отказ незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, сославшись на нормы Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) N 165-ФЗ, сделал выводы о наличии трудовых отношений между ООО "Фаворит" и Свитовой Е.Ю, подтверждении материалами дела факта выплаты пособия застрахованному лицу и соблюдении условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из положений статьи 10, 22 Федерального закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

Из материалов дела следует, что ООО "Фаворит" в качестве юридического лица зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 3 по Амурской области 18.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102804000122, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Применительно к юридическим лицам требования к правосубъектности изначально означают признание за организацией статуса юридического лица.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, статус юридического лица приобретен ООО "Фаворит" 18.02.2010, то есть со дня его государственной регистрации.

Согласно представленному в материалы дела решению об учреждении ООО "Фаворит" от 10.12.2009 директором и единственным учредителем данного общества является Свитова Елена Юрьевна.

Трудовой договор между ООО "Фаворит" и Свитовой Е.Ю. заключен 10.12.2009.

Таким образом, заключение трудового договора до даты регистрации общества не могло быть осуществлено ввиду отсутствия одной из сторон данного договора и, как следствие, отсутствия правоспособности и волеизъявления одной из сторон.

Следовательно, Свитовой Е.Ю. заключен трудовой договор с несуществующим юридическим лицом и она с 10.12.2009 приступила к работе в несуществующей организации предприятии.

Однако данным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Кроме того, согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указывается место и дата его заключения. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции работника и дате начала работы.

Между тем, в соответствии с трудовым договором Свитова Е.Ю. принята на должность директора в кафе "Фаворит", в котором дата начала ее работы определена 10.12.2009, а из должностной инструкции Свитовой Е.Ю. следует, что она в этот же день (10.12.2009) принята на должность генерального директора ООО "Фаворит". При этом ни в одной из двух трудовых книжек Свитовой Е.И., копии которых приобщены к делу, записи о приеме указанного лица на работу в ООО "Фаворит" не имеется.

При рассмотрении спора указанные обстоятельства судом первой инстанции также не учтены.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам определены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что пособие в сумме 158666 руб. 20 коп. ООО "Фаворит" выплачено Свитовой Е.Ю. 10.07.2010 на основании листка нетрудоспособности от 24 мая 2010 года серии ВУ 4850782 за период с 24.05.2010 по 10.10.2010.

Однако из материалов дела видно, что Свитовой Е.Ю. для предъявления в ООО "Фаворит" выдан листок нетрудоспособности от 19.07.2010 серии ВШ 3183176, а указанный в обжалуемом решении листок нетрудоспособности от 24.05.2010 серии ВУ 4850782 выдан Свитовой Е.Ю. для предъявления по другому месту работу - у индивидуального предпринимателя З.М. Свитовой.

Следовательно, установленными по делу фактическими обстоятельствами подтверждается, что пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности от 19.07.2010 серии ВШ 3183176 не могло быть выплачено обществом Свитовой Е.Ю. 10.11.2010, то есть ранее выдачи листка нетрудоспособности. Кроме того, приказы о предоставлении Свитовой Е.Ю. отпуска по беременности и родам, о выплате ей соответствующего пособия датированы 18.05.2010, то есть ранее даты выдачи листка нетрудоспособности (19.07.2010).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными выводы суда первой инстанции о соблюдении в данном случае условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не применяются и подлежат к возмещению в установленном порядке.

Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае общество не может считаться добросовестным страхователем, так как его действия направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Фонда социального страхования от 06.10.2011 N 520 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в сумме 158 666 рублей 20 копеек соответствует закону и отмене не подлежит.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда от 25.01.2012 следует отменить по основанию пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2012 по делу N А04-7555/2011 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.10.2011 N 520 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

В.Ф. Карасев Е.А. Швец