Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 14АП-1635/12

г. Вологда

02 апреля 2012 г.

Дело N А66-6641/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Вышневолоцкий межрайонный лесхоз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2012 года по делу N А66-6641/2011 (судья Головина Т.И.),

установил

государственное унитарное предприятие Тверской области "Вышневолоцкий межрайонный лесхоз" (ОГРН 1086908000211; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 1086915000094; далее - Общество) о взыскании 327 577 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора подряда от 07.08.2008 N 4-081 и договора подряда от 05.09.2008 N 4-075, за нарушение лесохозяйственных требований в размере, установленном Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 9551 руб. 54 коп. государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.03.2012).

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятием (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) 07.08.2008 заключен договор подряда N 4-081, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить комплекс работ в объеме 1197 м3 по договору купли-продажи лесных насаждений на участке леса ГУП "Вышневолоцкий лесхоз", Тысяцкого участка, квартал 18, выдел 4, общей площадью 4,4 га (к-з Светлый путь) в соответствии с технологической картой.

Срок выполнения работ по договору - с 07.08.2008 по 06.08.2009 (пункт 1.3).

Комплекс лесозаготовительных работ включает в себя валку, трелевку, обрубку сучьев, раскряжевку, штабелирование лесоматериалов с разделением штабелей по породам и качеству, уборку и очистку делянки от порубочных остатков и сдачу делянки в бесснежный период (пункт 1.4 договора).

По окончании работ стороны обязаны составить акт сдачи-приемки выполненных работ (акт освидетельствования мест рубок).

В пункте 4.1 договора от 07.08.2008 предусмотрено, что за нарушение лесохозяйственных требований (рубка за пределами лесосеки, оставление недорубов, неудовлетворительная очистка мест рубок, уничтожение верхнего плодородного слоя почвы и т.д.) Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере, установленном правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Также 05 сентября 2008 года Предприятием (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) на аналогичных условиях заключен договор подряда N 4-075, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался выполнить комплекс работ в объеме 1772 м3 по договору купли-продажи лесных насаждений на участке леса ГУП "Вышневолоцкий лесхоз", Тысяцкого участка, квартал 21, выдел 17, общей площадью 6,7 га, в соответствии с технологической картой.

Срок выполнения работ по договору - с 05.09.2008 по 04.09.2009.

Исполнителем были выполнены взятые на себя обязательства по договору.

Ссылаясь на акты освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 28.06.2009 и 02.06.2010, которыми были установлены нарушения - неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 6,2 га, неочистка 3,97 га и расстроенный недоруб 184,09 м3, на основании которых и была начислена неустойка в общей сумме 327 577 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений главы 13 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 04.12.2006 N 200-ФЗ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исходя из содержания статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред добровольно или в судебном порядке. При этом таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Возможность взыскания с лица, нарушившего требования лесного законодательства, неустойки Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договоры подряда от 07.08.2008 N 4-081 и от 05.09.2008 N 4-075, стороны в пункте 24 согласовали ответственность Исполнителя за нарушение лесохозяйственных требований, в виде неустойки в размере, определяемом Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила).

Пункт 72 Правил устанавливал, что с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки. Виды лесонарушений и размеры неустоек установлены в данном пункте.

Между тем, постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 "Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" было признано утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 и с 01.04.2008 применению не подлежит.

Таким образом, положения договоров подряда в качестве правовых оснований для взыскания неустойки содержат указания на нормативно-правовой акт, который как на момент заключения договоров, так на момент проведения освидетельствований (28.06.2009 и 02.06.2010) и выявления нарушений лесохозяйственных требований был отменен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованными требования истца о взыскании неустойки.

При этом суд правомерно указал на то, что акт освидетельствования мест рубок, являвшийся в силу пункта 65 Правил основанием для начисления неустоек, составлен после признания Правил утратившими силу, вследствие чего неустойка, размер которой определялся этими Правилами, взысканию не подлежит.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2012 года по делу N А66-6641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Вышневолоцкий межрайонный лесхоз" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области "Вышневолоцкий межрайонный лесхоз" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева С.В. Козлова