Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 19АП-1441/12

город Воронеж

13 апреля 2012 г.

Дело N А14-12325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ТУ Росимущества в Воронежской области: Запорожец Н.В., представителя по доверенности N 12-66-89 от 10.10.2011;

от ОАО "Авиакомпании "Воронежавиа": Рыкунец Н.В., представителя по доверенности N 1 от 05.04.2012;

от ФГУ "Воронежский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды": Арсеновой В.В., представителя по доверенности N 10 от 25.01.2012;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Воронежавиа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2012 по делу N А14-12325/2011 (судья Росляков Е.И.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220) к открытому акционерному обществу "Авиакомпании "Воронежавиа" (ОГРН 1023601581816), при участии третьих лиц - Федерального государственного учреждения "Воронежский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу Авиакомпании "Воронежавиа" (ОАО "Авиакомпании "Воронежавиа", ответчик) о признании права собственности на здание МРЛ-2, площадью 155,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт "Воронеж", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2006 сделана запись о регистрации N 36-36-26/008/2006-224, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное учреждение "Воронежский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ФГУ "Воронежский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2012 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО Авиакомпания "Воронежавиа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило решение суда от 03.02.2012 отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Управление Росреестра по Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции 06.04.2012 не обеспечило.

В заявлении, поступившем через канцелярию суда посредством факсимильной связи, Управление Росреестра по Воронежской области просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ОАО "Авиакомпании "Воронежавиа" доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) поддержал по изложенным в них основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а жалобу акционерного общества - без удовлетворения.

Представитель ФГУ "Воронежский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" против доводов апелляционной жалобы возражал по основания, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 15.09.2010 N 373-р за Государственным учреждением "Воронежский областной центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на праве оперативного управления было закреплено здание МРЛ-2, общей площадью 155,3 кв.м, лит. 11А, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт "Воронеж".

Актом приема передачи N АОУ-103 от 11.10.2010 здание МРЛ-2 передано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Государственному учреждению "Воронежский областной центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

28.10.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 36-36-26/029/2010-397 права оперативного управления, о чем Государственному учреждению "Воронежский областной центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" выдано свидетельство серии 36-АГ N 076414 от 23.11.2010 о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание МРЛ-2, общей площадью 155,3 кв.м, лит. 11А, инвентарный номер 2203, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт "Воронеж".

14.01.2011 ГУ "Воронежский областной центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на здание МРЛ-2.

15.06.2011 Управлением Росреестра по Воронежской области сообщением N 26/008/2011-131 отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание МРЛ-2, ссылаясь на то, что в отношении нежилого здания МРЛ-2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности за другим собственником.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2011 N 01/064/2011-566 право собственности на нежилое здание МРЛ-2, общей площадью 155,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт "Воронеж", зарегистрировано за Открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Воронежавиа".

Согласно справке N 01/064/2011-567 от 17.06.2011 о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Росреестра по Воронежской области, право собственности ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" на нежилое здание МРЛ-2 зарегистрировано на основании Плана приватизации Воронежского авиапредприятия, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 30.12.1993.

Обращаясь с настоящим иском, ТУ Росимущества в Воронежской области указало, что на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности Российской Федерации на здание МРЛ-2, площадью 155,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт "Воронеж" в связи с наличием зарегистрированного права за ОАО Авиакомпания "Воронежавиа" на то же здание.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 Территориальное управление имеет право обращаться с исками в суды и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признании движимого имущества бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Право собственности на нежилое здание МРЛ-2, общей площадью 155,3 кв.м, инвентарный номер 5118, литер 11А, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт "Воронеж" за ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" было зарегистрировано 21.04.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 36-36-26/008/2006-224, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АБ N 544440 от 21.04.2006.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов были отнесены исключительно к собственности Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что спорное здание МРЛ-2 изначально, с 1974 года, использовалось гидрометслужбой, в силу чего в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 должно быть отнесено исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения гидрометеорологической службы.

23.01.1974 Государственной инспекцией электросвязи Главному управлению гидромет-службы при Совете Министров СССР, Управление гидрометслужбы ЦЧО выдано разрешение N 3Л-0665 на право эксплуатации наземной радиостанции - метеорологический радиолокатор МРЛ-2, установленный в спорном здании.

В списке радиостанции ведомственной КВ, УКВ сети радиосвязи от 29.03.1982 числится радиолокатор МРЛ-2 N 862, номер и дата выдачи разрешения - N 34-0665 от 23.01.1974, местонахождение - Воронеж Аэропорт, эксплуатирующее радиостанцию предприятие - Воронежская Авиаметеостанция 1 разряда.

Территориальным гидрометеорологическим центром проводились проверки работы сети МРЛ ЦЧО гидромет за 1989, 1990, 1991, 1992,1993, 1994, 1995, 1996, 1997 года, что подтверждается письмами, представленными в материалы дела.

Территориальным управлением по гидрометеорологии Центрально-Черноземных областей Гидрометеорологическим центром проводились работы по балловой оценке качества работы станции МРЛ с 1991 года по 1992 год.

Вышеизложенными доказательствами подтверждается тот факт, что спорное здание МРЛ-2, 1974 года ввода в эксплуатацию, согласно технического дела МРЛ-2 Воронеж, изначально использовалось гидрометслужбой, станция бесперебойно работала с 1974 года по 2005 год.

Государственным учреждением "Воронежский областной центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 21.03.2005 был издан Приказ N 39-к о консервации МРЛ-2 АМСГ Воронеж 1 разряда и сокращении штата.

Рабочей группой, назначенной приказом руководителя ЦЧ УГМС N 53 от 02.10.2009 подписан утвержденный 08.10.2009 руководителем ЦЧ УГМС акт о проведенных работах по выбору позиции для установки ДМРЛ в рамках Федеральной целевой программы "Создание и развитие системы мониторинга геофизической обстановки над территорией Российской Федерации на 2008-2015 годы" в районе города Воронежа, согласно которому в ходе работы были обследованы и рассмотрены три варианта для определения места под установку приемо-передатчика и антенной системы ДМРЛ, в том числе существующая позиция МРЛ-2, принадлежащая ГУ "Воронежский ЦГМС".

Приказом руководителя Росгидромета от 01.03.2010 N 64 определено размещение в 2012 году нового ДМРЛ на месте МРЛ-2.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества N 530/2 от 16.08.2011, здание МРЛ-2 учитывается в реестре федеральной собственности.

Согласно объяснениям представителя ГУ "Воронежский областной центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", в настоящее время в здании находится принадлежащее им имущество - оборудование радиолокатора, законсервированного в 2001 году как морально устаревшего.

Право собственности на нежилое здание МРЛ-2, общей площадью 155,3 кв.м, инвентарный номер 5118, литер 11А, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт "Воронеж" зарегистрировано за ОАО "Авиакомпания "Воронежавиа" на основании Плана приватизации Воронежского авиапредприятия, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 2865 от 30.12.1993.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, в Плане приватизации Воронежского авиапредприятия здание МРЛ-2, площадью 155,3 кв.м, 1974 года ввода в эксплуатацию не значится, в уставный капитал АООТ "Воронежавиа" не вошло, в указанном плане приватизации значится здание МПЛ-2. Доводы ответчика относительно того, что имела место ошибка в аббревиатуре, кроме оспариваемых объяснений, ничем не подтверждается.

Нахождение имущества на балансе не может опровергать изложенных доводов, тем более, что ответчик не подтвердил несение расходов на содержание спорного имущества.

Права на земельный участок, в настоящем случае носят производный характер от прав на здание, а потому, не могут их подтверждать.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты.

В связи с тем, что право собственности на объект недвижимости - нежилое здание МРЛ-2, общей площадью 155,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский район, аэропорт "Воронеж" зарегистрировано за разными лицами, в нем находится имущество истца и отсутствуют доказательства владения зданием ответчиком, признание права отсутствующим позволит Российской Федерации оформить принадлежащий ему титул в установленном законом порядке.

Довод дополнительной апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика судебная коллегия не находит состоятельным в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов настоящего дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 06.12.2011 было направлено ответчику по адресу, соответствующему сведениям единого государственного реестра юридических лиц (Воронежская область, Рамонский р-он, Аэропорт) и получено его представителем 14.12.2011.

Кроме того, вся информация о движении дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с указанной даты ответчик знал о рассмотрении настоящего дела и мог воспользоваться предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ правами (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неявка ответчика в судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2012 по делу N А14-12325/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Воронежавиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров