Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-4680/12

город Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-106609/11-119-918

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Д.Е. Лепихина, Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. по делу N А40-106609/11-119-918

по заявлению ЗАО "РИФ" (ОГРН 1027739006613, 109117, г. Москва, ул. Окская, д. 6)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054,

г. Москва, ул. Бахрушина,. 20)

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Азизбекян И.А. по доверенности от 22.03.2012; Ткач И.В. по доверенности от 22.03.2012;
от ответчика:	Спурза В.М. по доверенности N 33-и-92/12 от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РИФ" (далее - заявитель, общество) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, ДЗР) о признании незаконным отказа от 29.06.2011 N 33-5Т5-224/11-(0)-1 в издании распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:60006004:12 и обязании издать и направить распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:60006004:12 в соответствии с п.1.2.5 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".

Решением от 11.01.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования полностью. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДЗР обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на соответствие оспариваемого отказа нормам действующего законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения к нему, согласно которым поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения префекта Южного административного округа г. Москвы от 29.08.203 N 01-41-2595 ЗАО "РИФ" был предоставлен земельный участок по адресу: ул. Чертановская, вл. 12, корп. 1 (территориально-экономическая зона N 30) в границах по плану (приложение) площадью 0,0680 га на условиях краткосрочной аренды на 4 года 11 месяцев для реконструкции и эксплуатации существующего культурно-досугового центра.

На основании данного распоряжения заключен договор аренды от 27.11.2003 N М-05-505759 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006004:12 (л.д. 17-25).

24.02.2011 ЗАО "РИФ" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об изменении адресного ориентира земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006004:12 и приведении разрешенного использования земельного участка в соответствие с приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".

Письмом от 29.06.2011 г.. N 33-5Т5-224/11-(0)-1 ДЗР г. Москвы отказал заявителю в изменении разрешенного использования земельного участка, в связи с тем, что в случае включения нестационарного торгового объекта, расположенного на данном земельном участке, в схему размещения нестационарных торговых объектов и ее утверждения в установленном порядке, с заявителем будет заключен договор аренды на размещение нестационарного торгового объекта без оформления земельно-правовых отношений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, разрешенным использованием спорного земельного участка является реконструкция и эксплуатация существующего культурно-досугового центра.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, со ссылкой на заключение экспертизы НПЦ "Перспектива" от 06.04.2011, согласно которому рассматриваемый торговый объект является капитальным строением и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, на которое выдан кадастровый паспорт с присвоением инвентарного номера и приобретено обществом право собственности, о чем в ЕГРП внесена запись от 01.06.1999 N 77-01/00-001/1999-11650 с изменениями от 27.02.2003, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче запрашиваемого документа содержащихся в пункте 5.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 30.06.20009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы за 2009 год".

Между тем при принятии решения суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381/ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 29.08.2003 N 01-41-2595 (т. 1 л.д. 112-115) ЗАО "РИФ" предоставлен на новый срок земельный участок на условиях краткосрочной аренды на 4 года 11 месяцев для реконструкции и эксплуатации существующего культурно-досугового центра.

Согласно пункту 3.1 распоряжения подлежал оформлению в ТОРЗ ЮАО договор краткосрочной аренды земельного участка сроком на 1 год с ежегодной пролонгацией после представления подтверждения Департамента поддержки и развития малого предпринимательства о нахождении предприятия в Реестре субъектов малого предпринимательства г. Москвы. В пункте 3.3 указана обязанность эксплуатировать земельный участок, расположенный на территории Природного комплекса, при условии соблюдения требований режимов Природного комплекса согласно действующему законодательству.

Пунктом 3.4 предписано обществу в течение года с момента оформления договора аренды завершить реконструкцию культурно-досугового центра и представить в ТОРЗ ЮАО документы, подтверждающие проведение реконструкции.

В соответствии с пунктом 3.5 обществу было разрешено на земельном участке площадью 0,0204 га провести работы по благоустройству без права какого-либо капитального строительства.

Пунктом 3.6 разрешено использование земельного участка только по целевому назначению, при этом пунктом 3.7 в случае необходимости использования земельного участка для городских нужд предусмотрена обязанность общества освободить земельный участок в месячный срок со дня получения уведомления об освобождении земельного участка.

На основании данного распоряжения между Московским земельным комитетом (арендодателем) и обществом ЗАО "РИФ" (арендатором) заключен договор аренды от 27.11.2003 N М-05-505759 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0006004:12 целевым использованием которого является реконструкция и эксплуатация культурно-досугового центра. Договор заключен на один год с ежегодной пролонгацией до 29.07.2008 года после подтверждения Департамента поддержки и развития малого предпринимательства о нахождении предприятия в Реестре субъектов малого предпринимательства г. Москвы и вступает в силу с момента его госрегистрации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан эксплуатировать земельный участок, расположенный на территории Природного комплекса, при условии соблюдения требований режимов Природного комплекса согласно действующему законодательству Российской Федерации и г. Москвы.

В силу пункта 4.3 арендатор обязан в течение года со дня присвоения в Москомземе учетного номера настоящему договору завершить реконструкцию культурно-досугового центра и представить в ТОРЗ ЮАО документы, подтверждающие проведение реконструкции.

Согласно пункту 4.4 арендатор обязан на земельном участке площадью 0,0204 га провести работы по благоустройству без права какого-либо капитального строительства.

Пунктом 4.6 предусмотрена обязанность арендатора в случае необходимости использования земельного участка для городских нужд освободить земельный участок в месячный срок со дня получения уведомления об освобождении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.1 арендатор обязался использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Таким образом, земельный участок был предоставлен заявителю на условиях краткосрочной аренды для реконструкции и последующей эксплуатации нестационарного торгового объекта, что усматривается из распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 29.08.2003 N 01-41-2595 (т. 1 л.д. 112-115).

Доказательств, указывающих на то, что рассматриваемый объект заявителем реконструирован и сдан после этого в эксплуатацию, а цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен обществу, достигнута, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств исполнения заявителем пункта 4.3 договора аренды и распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 29.08.2003 N 01-41-2595 в части представления в ТОРЗ ЮАО документов, подтверждающих проведение реконструкции.

Представленные обществом в суде апелляционной инстанции документы, свидетельствующие, по мнению апеллянта, о проведении реконструкции объекта, не подтверждают проведение реконструкции, а свидетельствуют лишь о выполнении ремонта мягкой кровли этого объекта, что усматривается из пункта 1.1 договора N 26/04 от 04.10.2004.

Какой-либо разрешительной документации на возведение на спорном земельном участке капитальной постройки или реконструкции объекта и акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация права на недвижимое имущество, при наличии признаков самовольной постройки, не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Доказательств принятия заявителем надлежащих мер к легализации нестационарного торгового объекта как капитального объекта в деле не имеется.

При этом заключение экспертизы НПЦ "Перспектива" от 06.04.2011, согласно которому рассматриваемый торговый объект является капитальным строением и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан не может служить доказательством законности возведения заявителем капитального строения на спорном земельном участке.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в уведомлении от 07.02.2006 N 33-ИТ5-164/6/0/35 ДЗР в лице ТОРЗ ЮАО выразил волю к прекращению договора аренды от 27.11.2003 N М-05-505759 независимо от факта получения или не получения его обществом, что также подтверждает временный характер предоставления рассматриваемого земельного участка в аренду.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа ДЗР от 29.06.2011 N 33-5Т5-224/11-(0)-1 в издании распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:60006004:12.

Исходя из указанных выше обстоятельств, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью с отнесением на него госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе с учетом положений ст. 110 АПК РФ и статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 г. по делу N А40-106609/11-119-918 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "РИФ" отказать полностью.

Взыскать с ЗАО "РИФ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин