Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 18АП-2323/12

г. Челябинск

16 апреля 2012 г.

Дело N А76-21722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2012 по делу N А76-21722/2011 (судья Кирьянова Г.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - Таразанов Андрей Викторович (доверенность от 10.02.2012),

открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - Емельянова Елена Юрьевна (доверенность N 8/260 от 30.12.2011).

Открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго" (далее - ОАО "Челябоблкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 50 674 руб. 16 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 3086 от 01.10.2008 (л.д. 5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 026 руб. 97 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2012 исковые требования ОАО "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 026 руб. 97 коп. (л.д. 46-53).

В апелляционной жалобе ООО "Меридиан" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 61-62).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Меридиан" ссылалось на то, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не определено количество тепловой энергии на 2008 год. Полагает, что расчет долга истцом документально не подтвержден, так как счета-фактуры в адрес ответчика не выставлялись, акт сверки со стороны ООО "Меридиан" не подписан. В спорный период ответчик арендуемое помещение по адресу с. Миасское, ул. Кирова, 40 не занимал, следовательно, тепловую энергию не получал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца устно возражал по ним.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку юридический адрес ответчика был изменен, однако изменения в ЕГРЮЛ не внесены.

Представитель истца пояснил, что ответчик был извещен надлежащим образом. Договор аренды был подписан без протокола разногласий. В приложении N 1 к договору было указано, что отпуск тепловой энергии производится расчетным путем по объему здания. Обслуживающая организация передала истцу только списки с объемами помещений без дополнительных документов. Истец исполнил свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.10.2008 заключен договор N 3086 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде (л.д. 10-12), предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4 договора, учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления (вентиляции) и ГВС производится по приборам коммерческого узла учета, установленного потребителем на границе балансовой принадлежности, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), и допущенного в установленном порядке к эксплуатации.

В период с 01.12.2010 по 28.02.2011 ОАО "Челябоблкоммунэнерго" поставило ответчику тепловую энергию на сумму 54 307 руб. 62 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на сумму 54 307 руб. 62 коп. (л.д. 15-17), оплаченные последним частично в сумме 3 633 руб. 46 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса в сумме 50 674 руб. 16 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт отпуска истцом тепловой энергии в горячей воде в пользу ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик в свою очередь в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 50 674 руб. 16 коп. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 3086 от 01.10.2008 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не определено количество тепловой энергии на 2008 год, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как объем тепловой энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору, и составляет 81420 Гкал (л.д. 13).

Указанное приложение является неотъемлемой частью договора N 3086 от 01.10.2008 и подписано со стороны ответчика без замечаний.

Кроме того, подпись директора ООО "Меридиан" Курбатова Ю.Г. скреплена штампом организации ответчика.

Утверждение заявителя о том, что счета-фактуры в адрес ответчика не выставлялись, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно п. 6.2 договора, абонент в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ" (далее - Постановление N 294) ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации аванс в размере 100% от суммы договорного отпуска тепловой энергии данного периода. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится по окончании расчетного периода на основании счетов-фактур в течение 10 (десяти) дней с момента их получения.

Счет на оплату вручается представителю абонента или отсылается заказным письмом (п. 6.3 договора).

Так, счета-фактуры (л.д. 15-17) содержат отметки о получении счетов-фактур представителями ответчика Яковлевой Ю.В. и Герасимовой В.

Довод ответчика о том, что в спорный период он арендуемое помещение по адресу с. Миасское, ул. Кирова, 40 не занимал, следовательно, тепловую энергию не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3.14 ответчик обязан сообщить истцу письменно в течение 10 дней об изменении юридического адреса, банковских реквизитов, наименования абонента и других влияющих на исполнение договора данных.

В соответствии с п. 3.16 абонент, при выезде из занимаемых абонентом помещений, обязан произвести полный расчет за тепловую энергию по день выезда.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о выезде ответчика из арендуемого помещения, то ООО "Меридиан" обязан оплатить потребленную в рамках договора тепловую энергию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2012 по делу N А76-21722/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков