Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 10АП-263/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А41-37970/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР": Мороз Ж.А. по доверенности от 21.03.12;

от ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ": Седова Е.А. по доверенности N 001/11 от 10.11.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2011 года по делу N А41-37970/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" к ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) Приборный завод "ТЕНЗОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" о взыскании суммы предоплаты в размере 455 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 12 100 рублей.

Иск заявлен на основании статей 314, 434, 435, 438, 457, 463, 487, 511, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2011 года взыскано с ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" в пользу ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" 455 000 рублей задолженности, 12 100 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.06.09 на основании запроса ОАО Прибороный завод "ТЕНЗОР" последнему было представлено ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" коммерческое предложение, предметом которого явились конусы распределительные Ду _ NTP Kid (IDCONOKID1).

Согласно названному предложению стоимость поставки составляет 455 000 рублей, оплата 100% аванс, поставка материалов в Россию 60/70 дней с момента оплаты аванса.

29.06.09 ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" выставило счет ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" на оплату конусов распределительных Ду _ NTP Kid (IDCONOKID1) на сумму 455 000 рублей (л.д. 8).

30.06.09 ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" оплатило названный счет, что подтверждается платежным поручением N 925 от 30.06.09 (л.д. 9).

Согласно таможенной декларации N 33742490 распределительные конусы были ввезены на территорию Российской Федерации 01.09.09 (л.д. 54-55).

01.09.09 ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" направило в адрес ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" письмо N 110/БЭ/09, в котором сообщило о готовности передать товар по счету N 54/РА/11 от 29.06.09 (л.д. 53).

14.09.09 ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" направило в адрес ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" письмо N 86-17/1921/645, в котором требовало в срок до 18.09.09 исполнить свои обязательства по поставке конусов в количестве 70 штук либо возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 10).

Поскольку указанный товар поставлен не был, 28.06.10 ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить 455 000 рублей в срок до 05.07.10 (л.д. 11).

Письмом N 77-03/2634 от 26.08.10 ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" уведомило ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" об отказе от поставки товара и о принятии 16.08.10 распределительных конусов на ответственное хранение, а также потребовало в срок до 30.09.10 вывезти названный товар и погасить задолженность в размере 455 000 рублей (л.д. 12).

Оставление названой претензии без удовлетворения (л.д. 48) послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на обязательства по поставке товара.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно коммерческому предложению от 01.06.09 доставка товара осуществляется из головного офиса компании в Анконе (Италия) до склада ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" в д. Пешки, Солнечногорского района Московской области.

По таможенной декларации N 33742490 распределительные конусы были ввезены на территорию Российской Федерации 01.09.09 (л.д. 54-55).

Из названного коммерческого предложения следует, что надлежащим местом, в котором должен был быть передан товар покупателю, явился склад ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" в д. Пешки, Солнечногорского района Московской области, о чем и был извещен ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" письмом N 11/БЭ/09 от 01.09.09, отправленным по факсу (л.д. 53). Подлинник указанного письма с отчетом факса об отправке обозревался в судебном заседании апелляционного суда.

Таким образом, товар в установленный срок был готов передаче покупателю в надлежащем месте, и покупатель был осведомлен об этом, в связи с чем в силу вышеназванной нормы права товар считается предоставленным в распоряжение покупателя.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" письмо от 10.04.09 N 86-05/820, ответ на данное письмо от 13.04.09 N 054/РА/09, апелляционный суд полагает, что названные документы не имеют отношения к спорным правоотношениям, поскольку в них идет речь о закупке комплекта труб для пожаротушения на сумму 204 674 рубля со сроком поставки 3 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

26.08.10 ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" направило в адрес ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" уведомление об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение, из которого следует, что конусы распределительные были поставлены покупателю 16.08.10 и приняты на ответственное хранение.

Однако, допустимых доказательств того, что спорный товар был принят покупателем на ответственное хранение, и в настоящее время находится на ответственном хранении на складе ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР", в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

У ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" была возможность в случае надлежащего уведомления ответчика об отказе от товара и принятии его на ответственное хранение, реализовать его или возвратить поставщику.

Вместе с тем, доказательств того, что ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" реализовало спорный товар или возвратило его ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" в материалы дела также не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт принятия спорного товара на ответственное хранение, а также факт того, что после надлежащего уведомления ответчика товар был реализован либо возвращен поставщику, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за поставленный товар.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2011 года по делу N А41-37970/11 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Приборный завод "ТЕНЗОР" в пользу ООО "ЭУЗЕБИ ИМПЬЯНТИ" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк