Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 05АП-2581/12

г. Владивосток

12 апреля 2012 г.

Дело N А51-18152/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - Тарасенко О.В. (дов. N 937 от 21.11.2011);

от ООО "Трансбункер - Приморье" - представитель не явился;

от ЗАО "Порт Восточные Ворота-Приморский завод" - представитель не явился4

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансбункер-Приморье"

апелляционное производство N 05АП-2581/2012

на решение от 27.02.2012

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-18152/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "Трансбункер-Приморье" (ИНН 2508066848, ОГРН 1052501602548)

третьи лица: ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод"

о взыскании 57 141 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Трансбункер-Приморье" о взыскании 57 141,97 руб., составляющих плату за пользование вагонами.

Определением суда от 22.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод".

Решением от 27.02.2012 с ООО "Трансбункер-Приморье" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 57 141 руб. 97 коп. платы за пользование вагонами.

Не согласившись с решением суда, ООО "Трансбункер-Приморье" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае вагоны не принадлежат перевозчику и плата за пользование такими вагонами должен быть согласован в договоре с перевозчиком. В данном случае размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, согласован лишь между перевозчиком и третьим лицом. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем не может нести обязанности по договору N 246 от 15.12.2008. Полагает, что суд первой инстанции не учел того, что ответчик является лишь контрагентом третьего лица и не осуществляет прием вагонов со станции самостоятельно. Указывает, что акт общей формы N 2/600112 от 13.02.2011, составленный на промежуточной станции Озерная Падь не был приложен к перевозочному документу и не был предоставлен ответчику в нарушение правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО "Трансбункер-Приморье" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Представитель истца по заявленному ходатайству не возразил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (перевозчик) и третьим лицом (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 246 от 15.12.2008. В пункте 1 договора определено, что осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рыбники стрелочным переводом N 5, локомотивом владельца. Сроком действия договора до 01.05.2013. В соответствии с пунктом 20 договора на условиях указанного договора вагоны подаются в том числе ответчику, при этом плата за пользование вагонами вносится контрагентами самостоятельно.

Между третьим лицом (исполнитель) и ответчиком (контрагент) 01.02.2011 заключен договор N ЖД-507/44 на подачу и уборку вагонов со станции Рыбники тепловозом ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод". Данный договор регламентирует взаимоотношения сторон и порядок их взаиморасчетов при предоставлении исполнителем контрагенту железнодорожных услуг, связанных с поставкой-уборкой вагонов на железнодорожные пути необщего пользования. Согласно пункту 1. договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Рыбники стрелочным переводом N 5, локомотивом владельца. Срок действия договора до 01.05.2013 года.

19.02.2011 в адрес ответчика прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Рыбники, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от ответчика. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ответчик прием не осуществил.

Факт задержки вагонов на промежуточной станции Озерная Падь зафиксирован актом общей формы станции, на которой произошла задержка вагонов, N 2/600112 от 13.02.2011, имеются соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза, на станции назначения - Рыбники - также составлен акт общей формы, фиксирующий данное обстоятельство N 4/690037 от 19.02.2011, предъявленным на подпись грузополучателю в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте", утвержденных 18.06.2003 г.. приказом МПС N 45.

На основании акта общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены накопительные ведомости, в которых произведен расчет платы за пользование вагонами. Накопительные ведомости и акт общей формы подписаны представителем ответчика с возражениями.

Письмом N 3 от 22.02.2011 истец направил ответчику акт общей формы N 4/690037 и накопительную ведомость N 210201. Выставленный счет N47 от 19.04.2011 не оплачен, задолженность составляет 57 141,97 руб.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Представленными актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Озерная Падь в связи с неприемом их станцией Владивосток вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

Находящиеся в материалах дела перечни памяток приемосдатчика свидетельствуют, что грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами (не являющимися спорными), пришедшими в адрес ответчика, что в свою очередь подтверждает факт затоваривания станции назначения и задержку вагонов на промежуточных станциях по вине ответчика.

Довод ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что не является владельцем пути необщего пользования и с истцом какого-либо договора не заключал, правильно отклонен судом первой инстанции, так как ответчик является получателем вагонов и материалами дела подтверждена его вина в простое вагонов. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств свободного от вагонов фронта выгрузки на дату простоя вагонов суду не представлено. Более того, в своих возражениях относительно накопительной ведомости он прямо указывает, что фронт выгрузки был занят цистернами.

Возражения, указанные к акту общей формы, судом правильно не приняты по следующим основаниям.

Превышение предельного количества вагонов, а именно 20, установленное договором, не освобождает ответчика от уплаты за пользование вагонами, поскольку плата по данному делу взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку.

Норма обработки вагонов в сутки с владельцем пути необщего пользования (третьим лицом) не установлена.

Обязательство ответчика оплатить простой вагонов следует из статьи 39 УЖТ, поскольку является платой за время ожидания подачи вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, а не статьями 60, 62 УЖТ, по которым плата вносится владельцем пути необщего пользования при нахождении вагонов у грузополучателя простаивающих на путях необщего пользования.

Истец правомерно не учитывает технологический срок оборота вагонов при расчете платы за простой, поскольку такой учет производится при простое под выгрузкой, а не на станции.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается вина ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях, что свидетельствует об обоснованном начислении истцом платы за пользование вагонами в размере 57 141 руб. 97 коп.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2012 по делу N А51-18152/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин