Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 11АП-15804/11

г. Самара

13 апреля 2012 г.

Дело N А49-3589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиКК" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2011 года по делу N А49-3589/2009 по заявлению конкурсного кредитора Банка ВТБ 24 (ЗАО) об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ДиКК", конкурсный управляющий Селюгина М.Н.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2009 года в отношении ООО "ДиКК" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2009 года ООО "ДиКК" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в отношении должника утверждена Равдина Л.А. Конкурсным управляющим должника в настоящее время является Селюгина М.Н.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2009 года требования ЗАО ВТБ 24 включены в реестр требований кредиторов ООО "ДиКК" в размере 6 925 933,68 руб. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника. Залоговое имущество состояло из нежилого помещения, расположенного по адресу г.Пенза, ул.Саранская, 78 общей площадью 665,7 кв.м.в литере Г.и нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Саранская, 78 общей площадью 94,1 кв.м.в литере М.

22 сентября 2011 года в арбитражный суд обратился залоговый кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением (с учетом уточнения) об утверждении порядка и условий оставшегося нереализованным в ходе проведенных торгов в форме аукциона и публичного предложения заложенного имущества должника в виде нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пенза, ул.Саранская, 78 общей площадью 665,7 кв.м.в литере Г., в котором кредитор просит определить его начальную продажную цену в размере 5 000 000 рублей, привлечь для проведения торгов специализированной организации - ООО "Консалтинг-Центр".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2011 года по делу N А49-3589/2009 ходатайство залогового кредитора ЗАО Банка ВТБ удовлетворено, утвержден порядок продажи заложенного имущества должника ООО "ДиКК", состоящего из нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Саранская, 78 общей площадью 665,7 кв.м. в литере Г, по начальной цене в размере 5 000 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ДиКК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.12.2011 г.., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства залогового кредитора ЗАО Банка ВТБ, считает, что привлечении специализированной организации повлечет негативные последствия в виде существенного увеличения текущих расходов.

Определением от 15 марта судебное заседание было отложено, суд апелляционной инстанции затребовал из Арбитражного суда Пензенской области заверенную копию определения суда от 11.02.2011 г.. об утверждении порядка продажи заложенного имущества и надлежащим образом заверенный порядок продажи заложенного имущества, утвержденный вышеуказанным определением.

10 апреля 2012 года стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт по следующим основаниям:

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

Материалами дела установлено, что 16 апреля 2010 года проведены первые торги по реализации заложенного имущества, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

18 июня 2010 года проведены повторные торги со снижением продажной цены на 10 %, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

21 июня 2010 года должником в адрес залогового кредитора направлено предложение об оставлении за собой нереализованного недвижимого имущества.

Ввиду неполучения согласия Банка на приобретение предмета залога, конкурсным управляющим проведены торги по реализации заложенного имущества посредством публичного предложения, на которых имущество не было реализовано.

Определением арбитражного суда от 11 февраля 2011 года утвержден порядок продажи заложенного имущества нежилого здания, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Саранская, 78 литера Г площадью 665,7 кв.мв размере 5 200 000 рублей. По указанной цене имущество не было реализовано.

В настоящий момент между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия по вопросу утверждения порядка продажи заложенного имущества должника, что явилось поводом для обращения залогового кредитора ЗАО Банка ВТБ в арбитражный суд с ходатайством об утверждении нового порядка продажи заложенного имущества должника ООО "ДиКК", состоящего из нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Саранская, 78 общей площадью 665,7 кв.м. в литере Г.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают вторичное утверждение порядка продажи заложенного имущества должника, возможно лишь внесение изменений в ранее утвержденный порядок продажи заложенного имущества должника.

В пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (статья 138 Закона о банкротстве). Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд, оценив необходимость изменения указанного порядка и условий продажи заложенного имущества, должен установить, что определенный залоговым кредитором порядок реализации детально согласуется с положениями статьи 139 Закона о банкротстве. Возможность наступления негативных последствий от его применения, указанных залоговым кредитором ЗАО ВТБ, арбитражным судом не установлена. Учитывая, что данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, ссылка залогового кредитора на нарушение его прав возможным существенным снижением цены продажи является необоснованной.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно утвердил порядок продажи заложенного имущества должника ООО "ДиКК", состоящего из нежилого помещения, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Саранская, 78 общей площадью 665,7 кв.м. в литере Г, по начальной цене в размере 5 000 000,00 рублей, так как определением арбитражного суда от 11 февраля 2011 года уже был утвержден порядок продажи заложенного имущества нежилого здания, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Саранская, 78 литера Г площадью 665,7 кв.м в размере 5 200 000 рублей. Разногласия по вопросам порядка продажи залогового имущества должен быть разрешен путем внесения изменений в уже принятый.

Целью конкурсного производства является реализация имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, имущество должника должно быть реализовано в сроки, установленные Законом о банкротстве, в порядке, определенном законодательством о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.12.2011 года по делу N А49-3589/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства залогового кредитора ЗАО ВТБ об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ООО "ДиКК" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова