Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 10АП-1977/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А41-29917/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Шаури" (ОГРН: 1020501710547): представитель не явился, извещен,

от ответчика - ООО "Гранит-Логистик" (ОГРН: 1075018020285): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - ФГУП "ВСУ г. Москвы Минобороны Российской Федерации" (ОГРН:10277398441084): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаури" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 года по делу N А41-29917/11, принятое судьей Калининой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шаури" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-логистик" с участием в качестве третьего лица федерального государственного унитарного предприятия "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации" об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шаури" (далее - ООО "Шаури") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-логистик" (далее - ООО "Гранит-логистик") об устранении препятствий в пользовании имуществом - строением, расположенным по адресу: г.Юбилейный, ул.Героев курсантов, 28, в том числе, путем предоставления права ограниченного пользования земельным участком для обеспечения проезда и прохода к строению (том 1 л.д.6-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-строительное управление г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "ВСУ г. Москвы Минобороны Российской Федерации").

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.96-97).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Шаури" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.102-103).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования об устранении препятствий в пользовании имуществом - строением, расположенным по адресу: г.Юбилейный, ул.Героев курсантов, 28, в том числе, путем предоставления права ограниченного пользования земельным участком для обеспечения проезда и прохода к строению.

Требования основаны на нормах статей 304, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами чинения ООО "Гранит-логистик" препятствий в пользовании имуществом, удерживаемым ООО "Шаури" в качестве обеспечения обязательств по договору строительного подряда от 23.01.2007 г., заключенному между ООО "Шаури" (подрядчиком) и ФГУП "ВСУ г. Москвы Минобороны Российской Федерации" (заказчиком) - правопредшественником ответчика.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ООО "Шаури" по заявленным предмету и основаниям.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Из совокупного толкования норм указанной статьи и положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В качестве основания возникновения права в отношении спорного объекта недвижимого имущества истцом назван пункт 8.3 заключенного между ООО "Шаури" (подрядчиком) и ФГУП "ВСУ г. Москвы Минобороны Российской Федерации" (заказчиком) договора строительного подряда от 23.01.2007 г. (том 1 л.д.9-12).

Как следует из материалов дела, предметом указанного договора является выполнение ООО "Шаури" по строительству производственного здания на территории КМТС на месте расположения строения "насосная с резервуаром 500 куб.м." по адресу: г.Юбилейный Московской области, ул.Героев курсантов, дом 28 (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 8.3 названного договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в предусмотренные договором сроки, подрядчик вправе обратить в свою собственность возведенное им строение (том 1 л.д.11).

Доказательства реализации подрядчиком предусмотренного договором права на приобретение возведенного им объекта недвижимого имущества в собственность в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу N А41-3101/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Шаури" о признании права собственности на строение площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Юбилейный, ул.Героев курсантов, д.28; договор строительного подряда от 23.01.2007 г. оценен судом как недействительный (том 1 л.д.50-52).

Кроме того, в настоящее время правообладателем насосной с резервуаром 500 куб.м., подлежащей сносу в рамках реализации договора строительного подряда от 23.01.2007 г., на месте которой предполагалось строительство производственного здания на территории КМТС, является ООО "Гранит-логистик", что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2008 г. серии 50 НВ N 333266 (том 1 л.д.33).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает отсутствующим у истца материальное право на обращение в суд с настоящим иском, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ООО "Шаури" законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу N А41-29917/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова