Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-1910/12

г. Пермь

11 апреля 2012 г.

Дело N А50-21303/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2012 года

об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей

по делу N А50-21303/2011

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третье лицо: ОАО "Свердловская энергосервисная компания" (ОГРН 1056604019713, ИНН 6672184920)

о взыскании задолженности по соглашению,

по встречному иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ОАО "Свердловэнергосбыт", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "ОГК-2", ОАО "Свердловская энергосервисная компания"

о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 1910/2012(3)-ГК) на определение об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, принятое Арбитражным судом Пермского края 28 марта 2012 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края подана заявителем 02 апреля 2012 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей не предусмотрено.

Определение от 28 марта 2012 года не препятствуют дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Никольская