Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 03АП-1666/12

г. Красноярск

16 апреля 2012 г.

Дело N А33-438/2011д59

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" Салахова Руслана Илгизаровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 года по делу N А33-438/2011д59, принятое судьей Жирных О.В.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" (ОГРН 1028400002124, ИНН 8401008509) (далее - ЗАО "Таймырнефтеразведка", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011.

В арбитражный суд 14.11.2011 поступило заявление конкурсного управляющего должника Салахова Р.И. о признании недействительным соглашения о расторжении договора N 96 на выполнение подрядных работ по строительству поисково-оценочной скважины.

Определением Арбитражного суда от Красноярского края 07.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, 04.04.2012 конкурсный управляющий ЗАО "Таймырнефтеразведка" Салахов Р.И. направил апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 заявитель ссылается на то, что при первоначальной подаче апелляционной жалобы ему было отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба была возвращена.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанную в нем причину неуважительной, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения согласно следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, первоначально поданная конкурсным управляющим ЗАО "Таймырнефтеразведка" Салаховым Р.И. апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, поскольку судом было отклонено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, как не подтвержденное доказательствами об имущественном положении, обязательное представление которых установлено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Повторно апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 подана конкурсным управляющим ЗАО "Таймырнефтеразведка" Салаховым Р.И. за пределами срока, установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий должника Салахов Р.И. изложил обстоятельства повторного обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции, не указав причины, которые рассматривает как уважительные.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что возврат первоначально поданной апелляционной жалобы в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" Салахова Руслана Илгизаровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" Салахова Руслана Илгизаровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 14 листах, в том числе почтовый конверт от 04.04.2012 N 42345862078504.

Судья

В.В. Радзиховская