Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 19АП-813/12

город Воронеж

04 апреля 2012 г.

Дело N А35-6657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 27.12.2011 по делу N А35-6657/2011 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению унитарного муниципального предприятия "Городской рынок" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области о признании недействительным решения налогового органа,

третьи лица: федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Курской области", администрация г. Рыльска, администрация Рыльского района Курской области,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области: Барбосовой Т.А., и.о. начальника отдела по доверенности N 15 от 16.01.2012,

от унитарного муниципального предприятия "Городской рынок": Рябцева В.Г., представителя по доверенности б/н от 20.01.2011,

от федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Курской области": представители не явились, извещено надлежащим образом,

от администрации г. Рыльска: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от администрации Рыльского района Курской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Городской рынок" (далее - муниципальное предприятие "Городской рынок", предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.03.2011 N 09-08/5дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 2 139 458 руб.;

- начисления пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 504 622 руб.;

- применения налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 42 789 руб.;

- применения налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленном порядке налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 64 184 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 27.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а именно, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 15.03.2011 N 09-08/5дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 2 139 458 руб., пеней по налогу в сумме 504 622 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 42 789 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в сумме 64 184 руб., и на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав муниципального предприятия "Городской рынок".

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что выездной налоговой проверкой фактически было установлено и доказано, что унитарное муниципальное предприятие "Городской рынок" имело в хозяйственном ведении земельные участки, переданные ему администрацией г. Рыльска на основании постановления главы города Рыльска, то есть в соответствии с гражданским законодательством имело право владеть, пользоваться и распоряжаться этими земельными участками, и, как следствие, заключать договоры с индивидуальными предпринимателями о предоставлении торговых мест для организации торговли за период 2008 - 2009 годы. В этой связи, по мнению инспекции, муниципальное предприятие "Городской рынок" является плательщиком единого налога на вмененный доход в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации по виду деятельности, связанной с передачей в аренду земельных участков для осуществления розничной купли-продажи.

При этом заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда области о переквалификации налоговым органом в суде действий налогоплательщика с подпункта 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса (деятельность по передаче во временное владение и пользование земельных участков для размещения объектов торговой сети) на подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса (деятельность по передаче во временное владение и пользование торговых мест), полагая, что суд излишне буквально подошел к толкованию понятия "земельный участок" для целей применения подпункта 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса.

По мнению налогового органа, исходя из приведенного в статье 346.27 Налогового кодекса определения торгового места следует, что передача в аренду земельных участков, используемых для розничной торговли, может квалифицироваться как деятельность по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, так как земельные участки, используемые для розничной торговли, тоже относятся к торговым местам. Причем, если в аренду передается уже оборудованное арендодателем торговое место, то деятельность следует относить к указанной в подпункте 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса; если же в аренду передается необорудованный земельный участок и арендатор сам обустраивает его для осуществления торговли, то деятельность нужно квалифицировать как деятельность, поименованную в подпункте 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса.

Ввиду изложенного налоговый орган полагает, что, поскольку муниципальное предприятие "Городской рынок" оказывало услуги по передаче в аренду необорудованных торговых мест, то его деятельность нужно рассматривать как передачу в аренду земельных участков для организации на них торговых мест.

При этом, как указывает инспекция, то обстоятельство, что муниципальное предприятие не поставило на кадастровый учет земельные участки, выделенные ему для осуществления указанной деятельности, не освобождает его от налоговой ответственности за неправильное исчисление и уплату налогов.

Представитель муниципального предприятия "Городской рынок" возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда области законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не подтвержденными аргументированными доказательствами, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда области без изменения.

Как указал налогоплательщик, муниципальное предприятие "Городской рынок" не является управляющей рынком компанией и налоговым органом не представлено достаточных и достоверных доказательств обладания муниципальным предприятием "Городской рынок" в проверяемом периоде на каком-либо праве земельными участками или иным имуществом, расположенными по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, которые позволяли бы предприятию осуществлять деятельность управляющей рынком компании.

При этом муниципальное предприятие "Городской рынок" указывает, что земельный участок, переданный ему на основании постановления главы Рыльского района Курской области N 294 от 15.05.2007 и договора аренды N 110/2007-Ф от 15.05.2077, не прошел кадастровый учет и его границы на местности не были определены, поэтому он не мог являться объектом аренды. Данный земельный участок был сформирован и учтен только 01.06.2010 (поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 46620:270207:166), то есть уже после окончания проверяемого налоговым органом периода (2007-2009 годы). Сам по себе факт наличия у муниципального предприятия "Городской рынок" разрешения администрации города Рыльска N 2 от 16.07.2007 на организацию розничного рынка по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, не свидетельствует о том, что фактически этот рынок был организован.

Представители федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Курской области", администрации г. Рыльска и администрации Рыльского района Курской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц и извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело было рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнения к апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области и муниципального предприятия "Городской рынок", суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области N 26 от 21.09.2010 работниками налогового органа была проведена выездная налоговая проверка унитарного муниципального предприятия "Городской рынок" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в частности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.08.2010.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт N 09-08/1дсп от 18.01.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение N 09-08/5дсп от 15.03.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым муниципальное предприятие "Городской рынок" было привлечено к ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 42 789 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения);

- по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного срока налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2008-2009 годы в виде штрафа в сумме 64 184 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения).

Также данным решением инспекции налогоплательщику начислены пени по состоянию на 15.03.2011 по единому налогу на вмененный доход в сумме 504 622 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения), по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 106 руб. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения); и предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2008 - 2009 годы в сумме 2 139 458 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения), а также уплатить штрафы и пени, указанные в пунктах 1 и 2 решения (подпункты 3.2, 3.3 пункта 3 резолютивной части решения) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).

При этом, производя доначисления единого налога на вмененный доход, а также соответствующих пеней и штрафов, инспекция исходила из того, что в спорный период муниципальным предприятием "Городской рынок" осуществлялась деятельность по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов торговой сети, которая в силу положений подпункта 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса в 2008 и 2009 годах подпадает под специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 24.05.2011 N 260, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции N 09-08/5дсп от 15.03.2011 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции N 09-08/5дсп от 15.03.2011 в части начисления единого налога на вмененный доход, пеней и штрафов по данному налогу, муниципальное предприятие "Городской рынок", считая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнений) о признании данного решения недействительным в оспариваемой части.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что муниципальным предприятием не осуществлялась деятельность, подпадающая под налогообложением единым налогом на вмененный доход, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда области.

На основании пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Названная система налогообложения может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

Статья 346.28 Налогового кодекса к налогоплательщикам единого налога на вмененный доход относит организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В частности, к плательщикам единого налога на вмененный доход подпунктом 14 пункта 2 статьи 346.26 (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ) с 2008 года отнесены организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для организации торговых мест в стационарной торговой сети, а также для размещения объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов) и объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей.

С 01.01.2009 указанная норма действует в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ, предусматривающей перевод на уплату единого налога на вмененный доход налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания.

Одновременно Федеральным законом от 22.07.2008 N 155-ФЗ внесено дополнение в статью 346.28 Кодекса, согласно которому на розничных рынках, образованных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", налогоплательщиками в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных подпунктами 13 и 14 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса, являются управляющие рынком компании (пункт 4 статьи 346.28).

Решением Представительного собрания Рыльского района Курской области N 2 от 01.11.2005 на территории Рыльского района Курской области с 01.01.2006 была введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Решением Представительного собрания Рыльского района Курской области N 141 от 16.11.2007 ранее установленный перечень видов деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход на территории Рыльского района Курской области, с 01.01.2008 был дополнен пунктом 13 "Оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей" и пунктом 14 "Оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для организации торговых мест в стационарной торговой сети, а также для размещения объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов) и объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей".

С 01.01.2009 пункты 13 и 14 статьи 1 решения Представительного собрания Рыльского района Курской области N 141 от 16.11.2007 стали действовать в новой редакции: пункт 13 "Оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей"; пункт 14 "Оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания".

Таким образом, с 01.01.2008 осуществляемая на территории муниципального образования г. Рыльск предпринимательская деятельность по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей, либо земельных участков для организации торговых мест в стационарной торговой сети, а также для размещения объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов) и объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, подпадала под систему налогообложения единым налогом на вмененный доход.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ).

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что розничный рынок представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места (пункт 2).

При этом торговым местом признается место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией (пункт 8 статьи 3 Налогового кодекса).

Статьями 12, 13, 14, 15 и 19 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" обязанность по оборудованию рынка торговыми местами и содержанию рынка, а также по передаче торговых мест в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам возложена на управляющую рынком компанию - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющее разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ).

Правила выдачи разрешений на право организации розничного рынка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 148.

Из изложенных правовых норм следует, что в отношении вида деятельности - оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для организации торговых мест в стационарной торговой сети, а также для размещения объектов нестационарной торговой сети (с 01.01.2009 - для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети), в случае, если указанный вид деятельности соответствующим законом субъекта Российской Федерации признан подпадающим под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, подлежит применению названная система налогообложения.

При этом, согласно положениям Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ, осуществлять данный вид деятельности может только управляющая рынком компания, под которой названным Законом понимается юридическое лицо, владеющее соответствующим имущественным комплексом - рынком, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющее разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности унитарного муниципального предприятия "Городской рынок", зарегистрированного в качестве юридического лица 24.03.2000, является деятельность предприятия по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества. В уставе муниципального предприятия "Городской рынок", утвержденном главой города Рыльска Курской области от 23.06.2003, в качестве предмета деятельности предприятия указаны: оптовая и розничная торговля, организация точек общественного питания, коммерческо-посредническая и торгово-закупочная деятельность; оказание производственных, бытовых и посреднических услуг, и иные виды деятельности.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в отношении муниципального предприятия "Городской рынок" было установлено, что постановлением главы города Рыльска Рыльского района Курской области N 481 от 26.10.2001 "О предоставлении унитарному муниципальному предприятию "Городской рынок" земельного участка" было принято решение предоставить муниципальному предприятию "Городской рынок" в постоянное пользование земельный участок площадью 6 900 кв. метров для организации свободной торговли согласно приложению.

Также в материалах дела имеется постановление главы города Рыльска Рыльского района Курской области N 162 от 20.03.2003 "О перераспределении муниципального имущества", которым решено изъять из хозяйственного ведения унитарного муниципального предприятия "Феникс" ЖКХ рыночную площадь до 1917 года ввода, площадью 3 240 кв. метров, балансовой стоимостью 55 100 руб., и закрепить ее за муниципальным предприятием "Городской рынок", и акт приема-передачи от 20.03.2003, согласно которому унитарное муниципальное предприятие "Феникс" ЖКХ передало, а муниципальное предприятие "Городской рынок" приняло рыночную площадь до 1917 года ввода, площадью 3 240 кв. метров, балансовой стоимостью 55 100 руб.

15.05.2007 главой Рыльского района Курской области было принято постановление N 294 "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, унитарному муниципальному предприятию "Городской рынок", которым муниципальному предприятию "Городской рынок" предоставлен в аренду на срок с 01.01.2007 по 29.12.2007 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 948 кв. метров, расположенный по адресу (местоположение): Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, для размещения площадки летней торговли.

На основании указанного постановления между администрацией Рыльского района Курской области в лице главы Рыльского района Курской области (арендодатель) и муниципальным предприятием "Городской рынок" (арендатор) был заключен договор N 110/2007-Ф от 15.05.2007 аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель населенного пункта площадью 1 948 кв.метров, расположенный по адресу: Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, для размещения площадки летней торговли. Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2007 по 29.12.2007 (пункт 2.1 договора). Передача указанного земельного участка от арендодателя к арендатору была оформлена актом приема-передачи земельного участка от 15.05.2007, подписанного сторонами.

16.07.2007 постановлением главы города Рыльска Рыльского района Курской области "О выдаче разрешения на право организации розничного рынка" N 359 на основании заявления, представленного муниципальным предприятием "Городской рынок", было принято решение выдать предприятию "Городской рынок" разрешение на право организации розничного рынка.

Администрацией города Рыльска было выдано разрешение N 2 от 16.07.2007 "На право организации розничного рынка" сроком до 31.12.2009, в соответствии с которым администрация города Рыльска разрешила муниципальному предприятию "Городской рынок" организовать розничный рынок по адресу: 307370, Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, д. 11-а.

В соответствии с постановлением главы Рыльского района Курской области N 472 от 08.08.2007 "Об организации проведения ярмарок на территории Рыльского района" решено организовать проведение муниципальным предприятием "Городской рынок" ярмарок на территории Рыльского района по адресу: Курская область, г. Рыльск, по улицам Советская площадь - Луначарского в пределах площади земельного участка, арендуемого муниципальным предприятием "Городской рынок" на основании договора аренды N 110 от 15.05.2007.

Впоследствии постановлением администрации г. Рыльска N 845 от 18.11.2010 "О внесении изменений в постановление главы г. Рыльска N 359 от 16.07.2007 о выдаче разрешения на право организации розничного рынка" в указанное постановление были внесены изменения, в силу которых муниципальному предприятию "Городской рынок" было выдано разрешение N 1 от 18.11.2010 на право организации ярмарочной торговли на срок до 31.12.2012 по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь (Торговые ряды). При этом действие указанного постановления, согласно пункту 4 данного постановления, распространено на правоотношения, возникшие с 16.07.2007.

Одновременно постановлением администрации г. Рыльска N 846 от 18.11.2010 было уточнено местоположение земельного участка, предоставленного муниципальному предприятию "Городской рынок" постановлением от 20.03.2003 N 162, расположенного по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, 11а, в результате чего данному земельному участку присвоен следующий почтовый адрес: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь (Торговые ряды).

Установив указанные обстоятельства, а также выяснив, что в течение 2008-2009 годов муниципальное предприятие "Городской рынок" заключало с индивидуальными предпринимателями договоры на предоставление торговых мест и получало в кассу предприятия денежные средства по ведомостям сбора за аренду торговых мест и ведомостям сбора забронированных мест, при этом, со слов допрошенных в качестве свидетелей предпринимателей, им представлялись необорудованные земельные участки, на которых они сами устанавливали палатки для торговли, налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2008-2009 годах муниципальное предприятие являлось управляющей рынком компанией и осуществляло деятельность по передаче во временное пользование предпринимателям земельных участков для размещения ими объектов нестационарной торговой сети, подпадающее под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Поскольку фактически предприятием, находящимся на общей системе налогообложения, данный налог не исчислялся и не уплачивался, инспекцией произведено доначисление налога в сумме 2 139 458 руб., а также соответствующие пени и санкции за неуплату налога.

При этом, как следует из акта проверки от 18.01.2011 N 09-08/1дсп и решения по нему от 15.03.2011 N 09-08/5дсп, физические показатели, на основании которых был исчислен налог, были определены инспекцией на основании представлявшихся муниципальным предприятием инспекции ежеквартально списков предпринимателей, осуществлявших торговую деятельность на территории рынка, расположенного по улицам Советская площадь - Луначарского (земельный участок между ул. К.Либкнехта и ул. Луначарского), с которыми предприятием заключались договоры о предоставлении торговых мест.

В отношении земельных участков, на которых осуществлялась свободная торговля (ярмарка), расположенных по адресу: Советская площадь (земельный участок между ул. К.Либкнехта и Луначарского, вдоль верхней части здания торговых рядов, напротив дома детского творчества и земельный участок между ул. К.Либкнехта и ул. Дзержинского, обратной стороны здания нового торгового центра), на праве аренды общей площадью 1 948 кв. метров и 3 240 кв. метров, переданная на основании постановления главы города Рыльска от 20.03.2003 N 162 муниципальному предприятию "Городской рынок" по адресу ул. Советская площадь - Луначарского инспекция, сделав вывод о том, что на указанных земельных участках муниципальным предприятием также осуществлялась деятельность по предоставлению земельных участков для организации торговли, подпадающая под налогообложение единым налогом, доначисление налога не производила, указав на невозможность определения налоговой базы для доначисления налога в связи с отсутствием соответствующих документов.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод налогового органа о том, что в проверенном им периоде муниципальное предприятие "Городской рынок" обладало на каких бы то ни было правах имуществом (в том числе земельными участками), необходимым для организации деятельности рынка, и осуществляло с использованием этого имущества предпринимательскую деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Распоряжение имуществом, находящимся у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, осуществляется, в силу положений статей 294 и 295 Гражданского кодекса, с согласия собственника имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса).

Статьей 296 Гражданского кодекса установлено, что унитарное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет и пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216, статьи 131 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

К недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Под земельным участком статьей 11.1 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр объектов недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом подтверждением постановки объекта недвижимости на кадастровый учет является выдача заинтересованному лицу кадастрового паспорта на объект недвижимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно статье 25 Земельного кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с названным законом (статья 26 Земельного кодекса).

Из изложенных правовых норм следует, что условием возникновения у унитарного предприятия прав на недвижимое имущество (в том числе на земельный участок) является принятие собственником этого имущества соответствующего распорядительного акта с указанием вида соответствующего права (право хозяйственного ведения или право оперативного управления) и осуществление государственной регистрации соответствующего права с выдачей соответствующего правоудостоверяющего документа.

Отсутствие указанных документов исключает возможность возникновения у унитарного предприятия каких либо прав на объект недвижимого имущества, а, соответственно, и возможность распоряжения таким объектом.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства возникновения у муниципального предприятия "Городской рынок" прав на объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговым органом сделан вывод об использовании их предприятием в предпринимательской деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Так, согласно постановлению главы города Рыльска N 162 от 20.03.2003 "О перераспределении муниципального имущества", муниципальному предприятию должна была быть передана рыночная площадь до 1917 года ввода, площадью 3 240 кв. метров, находившаяся в хозяйственном ведении унитарного муниципального предприятия "Феникс" жилищно-коммунального хозяйства. В деле имеется акт приема-передачи от 20.03.2003, согласно которому унитарное муниципальное предприятие "Феникс" ЖКХ передало, а муниципальное предприятие "Городской рынок" приняло рыночную площадь до 1917 года ввода, площадью 3 240 кв. метров, балансовой стоимостью 55 100 руб.

Применительно к указанному объекту главой города Рыльска было принято постановление от 16.07.2007 N 359 "О выдаче разрешения на право организации розничного рынка", на основании которого администрацией города Рыльска было выдано разрешение N 2 от 16.07.2007 "На право организации розничного рынка" сроком до 31.12.2009, в соответствии с которым муниципальному предприятию "Городской рынок" разрешалось организовать розничный универсальный рынок по адресу: 307370, Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, д. 11-а.

В свою очередь, муниципальное предприятие "Городской рынок" разработало и утвердило паспорт безопасности универсального рынка УМП "Городской рынок" г. Рыльске Курской области, согласно которому на участке площадью 3 240 кв. метров, расположенном по ул. Советская, 11-а, подлежал организации розничный рынок с количеством торговых мест 139 согласно схеме размещения, имеющейся в материалах дела.

Вместе с тем, в постановлении N 162 от 20.03.2003 отсутствует указание о том, на каком праве передается указанное имущество.

В материалах дела не имеется доказательств регистрации перехода прав на рыночную площадь к муниципальному предприятию "Городской рынок".

Согласно информации, содержащейся в письме Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области от 31.01.2011 N 7 (на запрос муниципального предприятия "Городской рынок"), земельный участок по адресу: Советская площадь (рыночная площадь) между торговыми рядами и Советской площадью (в цепях), граничащим с улицей Луночарского и рынком общества с ограниченной ответственностью "Рыльск", на кадастровый учет не поставлен и сведений в государственном кадастре недвижимости о нем нет.

Из постановления главы администрации Курской области от 28.04.1992 N 210 "Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Рыльска" следует, что указанная рыночная площадь представляет собой памятник истории и культуры "Гостиные и торговые ряды" республиканского значения, взятый под государственную охрану.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Регион", использование земельного участка, на котором расположена рыночная площадь, для строительства рынка несовместимо со статусом данного объекта как памятника истории и архитектуры.

Кроме того, в соответствии с имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права серии 46 АГ N 104114, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 29.10.2007, по адресу г. Рыльск, 11а расположен объект недвижимости, принадлежащий другой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Рыльск".

На основании постановления главы города Рыльска N 481 от 26.10.2001 "О предоставлении унитарному муниципальному предприятию "Городской рынок" земельного участка" муниципальному предприятию "Городской рынок" должен был быть представлен в постоянное пользование земельный участок площадью 6 900 кв. метров для организации свободной торговли.

В соответствии с постановлением главы Рыльского района от 15.05.2007 N 294 "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, унитарному муниципальному предприятию "Городской рынок", муниципальному предприятию "Городской рынок" подлежал предоставлению в аренду на срок с 01.01.2007 по 29.12.2007 земельный участок площадью 1 948 кв. метров, расположенный по адресу: Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, для размещения площадки летней торговли.

Во исполнение указанного постановления между администрацией Рыльского района и муниципальным предприятием "Городской рынок" был заключен договор N 110/2007-Ф от 15.05.2007 аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок из земель населенного пункта площадью 1 948 кв. метров, расположенный по адресу: Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, сроком действия с 01.01.2007 по 29.12.2007. Передача земельного участка от арендодателя к арендатору была оформлена актом приема-передачи земельного участка от 15.05.2007.

Из пояснений, содержащихся в письме администрации Рыльского района Курской области от 18.11.2010 N 2328, направленном в адрес налогового органа, следует, что земельный участок для организации свободной торговли площадью 6 900 кв. метров, расположенный по адресу: Курская обл., г. Рыльск, улицы Советская площадь (четная сторона) - Луначарского - Советская площадь (нечетная сторона), указанный в постановлении главы г. Рыльска N 481 от 26.10.2001, состоит из земельных участков, указанных в постановлении главы г. Рыльска N 162 от 20.03.2003 (площадь - 3 240 кв. метров) и постановлении главы Рыльского района от 15.05.2007 N 294 (площадь - 1 948 кв. метров). Впоследствии этот участок был уменьшен до площади 2 855 кв. метров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории кадастрового квартала 46:20:270207 земельного участка площадью 2 855 кв. метров по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь, была утверждена только постановлением администрации Рыльского района N 790 от 08.10.2009, после чего на основании заявления администрации Рыльского района от 24.05.2010 земельный участок площадью 2 855 кв. метров + - 19 кв. метров, расположенный по адресу: Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, был поставлен на государственный кадастровый учет 01.06.2010 с присвоением кадастрового номера 46620:270207:166, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 4620/201/10-1159 от 01.06.2010.

Сразу же после этого администрацией Рыльского района Курской области было вынесено постановление N 469 от 02.07.2010 "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, унитарному муниципальному предприятию "Городской рынок"" с указанием точной площади передаваемого в аренду земельного участка (2 855 кв. метров) и его кадастрового номера (46620:270207:166), на основании которого между администрацией Рыльского района Курской области и муниципальным предприятием "Городской рынок" 02.07.2010 был заключен договор N 2/2010-Ю аренды земельного участка на срок с 29.06.2010 по 27.06.2011.

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Курской области от 30.08.2011 (исх. N 8207), представленному в суд первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, площадью 2 855 кв. метров, разрешенное использование - для размещения площадки летней торговли, поставлен на кадастровый учет 01.06.2010 с кадастровым номером 46:20:270207:166 как вновь образованный участок; сведения о ранее имевшихся правах на него отсутствуют. В отношении земельного участка с кадастровым номером 46:20:270207:215 федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Курской области в том же письме сообщило, что земельный участок с данным кадастровым номером в государственном кадастре недвижимости не значится.

Из схемы земельного участка с кадастровым номером 46:20:270207:166 усматривается, что данный участок имеет "L"-образную форму. В ходе рассмотрения настоящего спора налогоплательщиком были представлены суду фототаблицы земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, г. Рыльск, Советская площадь, исследовав которые суд установил, что фактически этот земельный участок представляет собой проезжие части автомобильных дорог вокруг рыночной (бутовой) площади 17 века площадью 3 240 кв. метров, представлявшейся муниципальному предприятию "Городской рынок" для организации рынка в 2001 году.

Согласно выписке из реестра собственности муниципального образования город Рыльск N 2190 от 12.10.2011 асфальтовые покрытия дорог, в том числе, по Советской площади от перекрестка улиц К. Либкнехта до перекрестка с улицей Р. Люксембург (от ларька "Ключи" до здания налоговой инспекции) и участок дороги по улице Р. Люксембург от здания налоговой инспекции и вниз по улице (напротив территории городского рынка) находятся в муниципальной собственности муниципального образования город Рыльск и закреплены в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска под номером 19.

Таким образом, право аренды земельного участка площадью 2 855 кв. метров с кадастровым номером 46620:270207:166 возникло у муниципального предприятия "Городской рынок" лишь 29.06.2010.

До указанного момента никаких иных прав на участок площадью 2 855 кв. метров, находящийся в хозяйственном ведении другого юридического лица, у муниципального предприятия "Городской рынок" не возникало и возникнуть не могло.

Из изложенного следует, что в проверенном налоговым органом периоде 2008-2009 годы у муниципального предприятия "Городской рынок" не имелось объектов недвижимости и земельных участков, которые оно могло бы использовать для организации деятельности розничного рынка.

Данное обстоятельство установлено и самим налоговым органом, направлявшим в ходе выездной проверки запрос N 09-11/013386 от 27.09.2010 в федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Курской области, ответившее, что за период с 01.01.2007 по 30.08.2010 сведений о формировании и возникновении прав на земельные участки, числящиеся за муниципальным предприятием "Городской рынок" г. Рыльска, в базе данных государственного кадастра недвижимости по Рыльскому кадастровому району межрайонного отдела Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области не имеется (письмо федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области N 245 от 29.09.2010).

Аналогичный ответ получен налоговым органом от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, сообщившего в письме от 30.09.2010 (исх. N 21/010/2010-491) в ответ на запрос N 09-11/013387 от 27.09.2010 о том, что сведения о зарегистрированных за муниципальным предприятием "Городской рынок" г. Рыльска правах на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции муниципальным предприятием "Городской рынок" было получено от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области "Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений" N 21/007/2011-829 от 17.06.2011, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах унитарного муниципального предприятия "Городской рынок" на объекты недвижимости отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что земельные участки площадью 6 900 кв. метров, 3 240 кв. метров, 1 948 кв. метров были сформированы в установленном земельным законодательством порядке, права на них были зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и они были представлены муниципальному предприятию "Городской рынок" в порядке, установленном гражданским законодательством, то следует сделать вывод, что все названные земельные участки в течение 2008-2009 годов (проверенный налоговым органом период) являлись муниципальной собственностью, не были закреплены за муниципальным предприятием "Городской рынок" на каком-либо вещном праве и не находились в его пользовании или распоряжении.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что муниципальное предприятие "Городской рынок" не может быть признано плательщиком единого налога на вмененный доход по вменяемому ему виду деятельности по той причине, что у него отсутствовал объект налогообложения по единому налогу на вмененный доход исходя из того понимания объекта налогообложения, которое содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Налогового кодекса объект налогообложения - это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый частью второй Кодекса с учетом положений названной статьи.

Статьей 346.29 Налогового кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, под которым статьей 346.27 Кодекса понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Применительно к виду деятельности, предусмотренному подпунктом 14 пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса, объектом налогообложения признается величина дохода, которая потенциально может быть получена налогоплательщиком от предоставления во временное владение и (или) пользование земельного участка другим лицам.

На основании статьи 346.28 Налогового кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно уставу муниципального предприятия "Городской рынок" данное предприятие создано по решению собственника имущества - муниципального образования город Рыльск, от имени которого права собственника осуществляют органы местного самоуправления в лице администрации муниципального образования город Рыльск; учредителем муниципального предприятия "Городской рынок" является администрация г. Рыльска.

Имущество муниципального предприятия "Городской рынок", согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.4 устава, относится к собственности муниципального образования город Рыльск, закрепляется на праве хозяйственного ведения и формируется за счет муниципальной собственности, внесенной в уставный фонд учредителем.

Из пункта 6.5 устава муниципального предприятия "Городской рынок" усматривается, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Учредитель осуществляет регулирование цен и тарифов на оказываемые муниципальным предприятием "Городской рынок" услуги (пункт 6.6 устава).

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федераций имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Соответственно и деятельность по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков, не закрепленных за муниципальными предприятиями и учреждениями, а составляющих государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, не подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как она не может быть признана предпринимательской деятельностью.

В то же время, как следует из разъяснения Министерства финансов России, данного в письме от 09.02.2009 N 03-11-06/3/25, муниципальные унитарные предприятия, получившие от органов местного самоуправления в аренду земельные участки для организации розничного рынка и передающие в субаренду данные участки для организации торговых мест, могут быть признаны налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.

В рассматриваемой ситуации постановлением главы города Рыльска Рыльского района Курской области N 359 от 16.07.2007 унитарному муниципальному предприятию "Городской рынок" было выдано разрешение на право организации розничного рынка N 2 от 16.07.2007 (постановлением N 845 от 18.11.2010 - разрешение N 1 от 18.11.2010 на право организации ярмарочной торговли) и постановлением главы Рыльского района Курской области N 472 от 08.08.2007 (с учетом уточнения местоположения земельного участка) ему поручено организовать проведение ярмарок на территории Рыльского района по адресу: Курская обл., г. Рыльск, Советская площадь (Торговые ряды).

Вместе с тем, в силу того, что земельные участки, на которых осуществлялась данная деятельность, являлись муниципальной собственностью и не закреплялись ни на каких правомочиях за муниципальным предприятием "Городской рынок", последнее не может быть признано налогоплательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности - услуги по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для организации торговых мест в стационарной торговой сети, а также для размещения объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов) и объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей (с 01.01.2009 - деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания.

Право аренды земельного участка площадью 2 855 кв. метров возникло у муниципального предприятия "Городской рынок" лишь в 2010 году, не входившем в проверенный налоговым органом период.

Судом апелляционной инстанции учтено также то обстоятельство, что по решению N 09-08/5 от 15.03.2011 инспекцией не производилось доначисление единого налога в отношении деятельности, осуществлявшейся на земельном участке площадью 1 948 кв. метров, что прямо следует из мотивировочной части решения, изложенной на странице 11.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса, базовая доходность единицы физического показателя при исчислении единого налога по такому виду деятельности, как передача во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, напрямую зависит от площади земельных участков.

Так, для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, если площадь земельного участка не превышает 10 квадратных метров, установлена базовая доходность единицы физического показателя (земельный участок) - 5 000 руб. в месяц.

Для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, если площадь земельного участка превышает 10 квадратных метров, базовая доходность единицы физического показателя (кв. метра) составляет 1 000 руб. в месяц.

В этой связи для правильного определения налоговой обязанности налогоплательщика инспекция должна располагать данными о площади передаваемых в аренду земельных участков, а также о количестве переданных участков с площадью превышающей 10 кв. метров и с площадью менее 10 кв. метров.

Согласно приложенной к паспорту безопасности схеме размещения торговых мест на участке площадью 3 240 кв. метров, муниципальное предприятие предполагало организовать на указанной площади 139 торговых мест.

Из акта выездной налоговой проверки и решения по нему следует, что применительно к каждому налоговому периоду налоговый орган производил доначисление единого налога с земельных участков, площадь которых не превышала 10 кв. метров, используя при этом физический показатель "количество земельных участков", приближающийся по каждому налоговому периоду к цифре 139, а также с земельных участков, площадь которых превышала 10 кв. метров, используя при этом физический показатель "площадь земельного участка".

Так, за 1 квартал 2008 года инспекцией был исчислен налог в сумме 382 836 руб. и при этом использованы физические показатели: количество земельных участков - 136, площадь земельного участка - 447 кв. метров;

- за 2 квартал 2008 года инспекцией был исчислен налог в сумме 278 655 руб. и при этом использованы физические показатели: количество земельных участков - 142, площадь земельного участка - 222 кв. метра;

- за 3 квартал 2008 года инспекцией был исчислен налог в сумме 268 325 руб. и при этом использованы физические показатели: количество земельных участков - 148, площадь земельного участка - 234,6 кв. метров;

- за 4 квартал 2008 года инспекцией был исчислен налог в сумме 255 224 руб. и при этом использованы физические показатели: количество земельных участков - 127, площадь земельного участка - 212 кв. метров;

- за 1 квартал 2009 года инспекцией был исчислен налог в сумме 192 434 руб. и при этом использованы физические показатели: количество земельных участков - 125, площадь земельного участка - 143 кв. метра;

- за 2 квартал 2009 года инспекцией был исчислен налог в сумме 239 702 руб. и при этом использованы физические показатели: количество земельных участков - 116, площадь земельного участка - 174 кв. метра;

- за 3 квартал 2009 года инспекцией был исчислен налог в сумме 248 743 руб. и при этом использованы физические показатели: количество земельных участков - 117, площадь земельного участка - 189 кв. метров;

- за 4 квартал 2009 года инспекцией был исчислен налог в сумме 273 539 руб. и при этом использованы физические показатели: количество земельных участков - 141, площадь земельного участка - 207 кв. метров.

При этом в материалах дела отсутствую документы, подтверждающие обоснованность использованных налоговым органом физических показателей для исчисления налога.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (пункт 12 статьи 89 Налогового кодекса).

У налогового органа, в свою очередь, имеется право истребовать у проверяемого налогоплательщика, а также у иных лиц документы, необходимые для проведения проверки документы в порядке, установленном статьей 93, 93.1 Налогового кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение.

Пунктами 5, 6 и 7 статьи 101 Налогового кодекса установлены полномочия руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, согласно которым в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки он должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Таким образом, по общему правилу, следующему из статей 100 и 101 Налогового кодекса, решение о привлечении к налоговой ответственности, как и решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, должны быть основаны на фактических обстоятельствах, выявленных налоговым органом при проведении проверки и зафиксированных соответствующим актом проверки. В том числе, к таким обстоятельствам относится определение фактической налоговой обязанности налогоплательщика и установление наличия недоимки по налогам.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса сумма налогов, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, может быть определена в определенных случаях налоговым органом расчетным путем. Согласно норме указанной статьи Кодекса, налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Данная норма корреспондирует норме, содержащейся в пункте 2 статьи 52 Кодекса, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган.

При этом положениями пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предоставлено право истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Одновременно из пункта 1 части 1 статьи 32 Налогового кодекса следует, что налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Налоговый орган вправе реализовать только права, прямо предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не допуская расширительного толкования норм налогового законодательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 22.06.2010 N 5/10, наличие у налогоплательщика документов бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов, гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством и обеспечивает достоверность исчисления подлежащих уплате ими налогов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности на основании имеющейся у налогового органа информации о самом налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, и не преследует цель достоверного определения налоговых обязанностей налогоплательщика.

Из изложенного следует, что применение расчетного метода определения налоговых обязанностей налогоплательщика напрямую связано с отсутствием у налогового органа возможности достоверно определить их другим способом по причине неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика, выражающихся в непредставлении налоговому органу документов, на основании которых эти обязанности подлежат определению.

Вместе с тем, применение расчетного метода доначисления налога не предусматривает произвольного определения налоговых обязанностей налогоплательщика и возложение на него чрезмерного бремени налогообложения, так как это противоречит общеправовым принципам налогообложения, закрепленным в Конституции Российской Федерации (статья 57) и в Налоговом Кодексе Российской Федерации (статья 3) - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени, экономической обоснованности и непроизвольности налогообложения.

В рассматриваемой ситуации в самом тексте оспариваемого решения N 09-08/5 дсп от 15.03.2011 указано, что выездной налоговой проверкой не представляется возможным исчислить единый налог на вмененный доход по земельным участкам площадью 1948 кв. метров и 3240 кв. метров, на которых осуществлялась свободная торговля (ярмарка), по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, поскольку договоры с индивидуальными предпринимателями, которые осуществляли торговлю на указанных земельных участках, не заключались, списки данных предпринимателей муниципальным предприятием "Городской рынок" не составлялись, учет их не велся ни пофамильно, ни по местам организации торговли.

Вместе с тем, указывая в акте выездной налоговой проверки от 18.01.2011 N 09-08/1 дсп и в решения по нему от 15.03.2011 N 09-08/5 конкретные физические показатели, на основании которых исчислен единый налог, как применительно к количеству переданных земельных участков, так и применительно к их площади, налоговый орган не приводит сведения, на основании которых им установлены эти данные

Поскольку возлагаемые на налогоплательщиков налоговые обязанности не могут носить произвольного характера, а из акта выездной налоговой проверки и решения по нему не представляется возможным установить, какой именно метод доначисления налога (расчетный или документальный) применен налоговым органом и какими документами подтверждаются физические показатели, использованные налоговым органом для доначисления единого налога, то произведенные налоговым органом доначисления налога не могут быть признаны правомерными и экономически обоснованными.

Ссылка налогового органа в своей апелляционной жалобе на то обстоятельство, что деятельность муниципального предприятия "Городской рынок" по передаче в аренду необорудованных торговых мест нужно рассматривать как передачу в аренду земельных участков для организации на них торговых мест, поскольку исходя из приведенного в статье 346.27 Налогового кодекса определения торгового места земельные участки, используемые для розничной торговли, тоже относятся к торговым местам, в связи с чем муниципальное предприятие "Городской рынок" является плательщиком единого налога на вмененный доход в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации по виду деятельности, связанной с передачей в аренду земельных участков для осуществления розничной купли-продажи, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О и в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд проверяет законность оспариваемого решения налогового органа только в части выводов, изложенных в этом решении.

Из содержания оспариваемого решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области от 15.03.2011 N 09-08/5дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также из содержания акта выездной проверки N 09-08/1дсп от 18.01.2011 следует, что выездной проверкой было установлено, что муниципальным предприятием "Городской рынок" передавались индивидуальным предпринимателям не специально оборудованные торговые места, а земельные участки, которые индивидуальные предприниматели сами оборудовали сборно-разборными палатками, что явилось основанием для начисления налогоплательщику единого налога на вмененный доход в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации по виду деятельности, связанной с передачей в аренду земельных участков для осуществления розничной купли-продажи.

Никаких иных доводов относительно оснований доначисления единого налога, иначе как осуществление налогоплательщиком деятельности по передаче в аренду земельных участков, налоговым органом в оспариваемом решении N 09-08/5дсп от 15.03.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не приведено.

При изложенных обстоятельствах указание инспекции в качестве одного из доводов своей апелляционной жалобы, обосновывающего правомерность доначисления налогоплательщику единого налога на вмененный доход за 2008 - 2009 годы в сумме 2 139 458 руб., на то обстоятельство, что, по сути, передачу муниципальным предприятием "Городской рынок" в аренду предпринимателям необорудованных торговых мест, исходя из широкого толкования понятия "торговое место", нужно рассматривать как передачу в аренду земельных участков для организации на них торговых мест, является необоснованным.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств доначисление муниципальному предприятию "Городской рынок" единого налога на вмененный доход за 2008 - 2009 годы в сумме 2 139 458 руб. нельзя признать правомерным.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о необоснованности доначисления 2 139 458 руб. единого налога на вмененный доход, у налогового органа не имелось оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 504 622 руб. (пункт 2.1 резолютивной части решения).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения, в силу пункта 1 статьи 110 Налогового кодекса, признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату налога, допущенную в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Непредставление налоговой декларации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Так как материалами дела доказана неправомерность доначисления предприятию 2 139 458 руб. единого налога на вмененный доход за 2008 - 2009 годы, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом был необоснованно начислен штраф за неуплату единого налога на вмененный доход 42 789 руб. (с учетом снижения инспекцией размера штрафных санкций в 10 раз).

Также, исходя из отсутствия у предприятия обязанности исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход, муниципальное предприятие "Городской рынок" неправомерно было привлечено к ответственности по статье 119 Налогового кодекса за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2008 - 2009 годы в общей сумме 64 184 руб. (с учетом снижения инспекцией размера штрафных санкций в 10 раз).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 27.12.2011 по делу N А35-6657/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников А.И. Протасов