Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 19АП-1214/12

город Воронеж

11 апреля 2012 г.

Дело N А35-9904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Уют": представители не явились, надлежаще извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области: Иваненко В.Н., специалиста-эксперта правового отдела по доверенности б/н от 11.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2012 по делу N А35-9904/2011 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1024600645695) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области о признании недействительным решения от 24.06.2011 N 11-09/3002,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют", Общество) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.06.2011 N 11-09/3002 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Курской области от 23.01.2011 заявленные ООО "Уют" требования удовлетворены, решение налогового органа от 24.06.2011 N 11-09/3002 признано незаконным.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое при неполно выясненных обстоятельствах дела, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что здание гостиницы, по мнению налогового органа, в целом и отдельные его помещения соответствуют критериям стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и торгового места. Следовательно, деятельность Общества по передаче в аренду помещений для организации розничной торговли относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест и, следовательно, данный вид деятельности подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

Также Инспекция указывает, что Арбитражным судом Курской области в принятом по делу судебном акте не дана оценка протоколам допросов индивидуальных предпринимателей, проведенных инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда, что отсутствие указания в договоре простого товарищества на статус индивидуального предпринимателя при наличии у того государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не может являться основанием для признания договора простого товарищества недействительным. По мнению налогового органа, исходя из буквального толкования договора простого товарищества от 30.12.2009 по правилам статьи 431 ГК РФ спорный договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности коммерческой организацией ООО "Уют" и физическим лицом Чернышевым Н.Н. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Уют", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело было рассмотрено без участия не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 Обществом с ограниченной ответственностью "Уют" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2010 года, в соответствии с которой Обществом исчислен налог в сумме 2 587 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией был составлен акт N 11-09/3046 от 11.04.2011, на основании которого налоговым органом было принято решение N 11-09/3002 от 24.06.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением Общество привлечено к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8383,20 руб. в размере 20 % от суммы неуплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в виде штрафа в сумме 13 350,90 руб. в соответствии со ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2010 года в размере 30% от суммы доначисленного налога, начислены пени по состоянию на 24.06.2011 года в сумме 4644,47 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предложено ООО "Уют" уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2010 год в сумме 41 916 руб., а также пени штрафы, указанные в решении.

Основанием для доначисления указанной суммы единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в результате занижения физических показателей (площади торговых мест, сдаваемых в аренду). По мнению налогового органа, налогоплательщику следовало исчислять единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест в объектах стационарной торговой сети без торговых залов и объектов нестационарной торговой сети, площадь торговых мест которых не превышает 5 кв.м.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 08.08.2011 N 476, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение инспекции N 11-09/3002 от 24.12.2010 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции N 11-09/3002 от 24.06.2011, Общество, считая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного решения незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Названная система налогообложения распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, в том числе, к плательщикам этого налога, относятся, в частности, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена на территории города Льгова Решением Льговского Городского Совета депутатов N 68 от 09.10.2008 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", которое предусматривает, в частности, уплату единого налога на вмененный доход предпринимателями и организациями, осуществляющими оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ, определены в статье 346.27 НК РФ.

Так, стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения розничной торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этой цели помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, под которым статьей 346.27 НК РФ понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины, павильоны) площадью не более 150 кв. метров, является площадь торгового зала в квадратных метрах; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, в качестве физического показателя устанавливает торговое место; в отношении розничной торговли, осуществляемой через те же объекты торговли, в которых площадь торгового места превышает 5 квадратных метров - физический показатель площадь торгового места (в квадратных метрах).

Статьей 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Под базовой доходностью в целях исчисления единого налога на вмененный доход статьей 346.27 НК РФ понимается условная месячная доходность в стоимостном выражении на единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

В силу положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность единицы физического показателя, определяемого как торговое место, переданное во временное владение и пользование, в проверяемом периоде составляла 6000 руб. для торговых мест площадью менее 5 кв.м и 1200 руб. за квадратный метр для торговых мест площадью более 5 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ физическим показателем для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по передаче по временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках ив других местах торговли, не имеющих зала обслуживания посетителей, является количество торговых мест, переданных во временное владение или пользование другим хозяйствующим субъектам.

Согласно этой же статье Налогового кодекса для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.

К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В отличие от указанных объектов под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Таким образом, различие между объектами торговли, относящимися к стационарной торговой сети, имеющей и не имеющей торговых залов, заключается в оснащенности их специально оборудованными помещениями для обслуживания покупателей - торговыми залами.

Соответственно и лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, являются налогоплательщиками единого налога на вмененный доход лишь в случае, когда такие торговые места расположены в объектах стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, т.е. на рынках, ярмарках, в торговых центрах, комплексах и в других аналогичных местах торговли.

Наличие или отсутствие в объектах торговли торговых залов определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся, в соответствии с нормами ст. 346.27 НК РФ, любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверенном налоговым органом периоде (1 квартал 2010 года) по договору аренды недвижимого имущества N 5 от 25.10.2005 Администрация г. Льгова передала во временное владение и пользование ООО "Уют" здание гостиницы общей площадью 2806,7 кв.м для использования по целевому назначению, расположенное по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. К.Маркса,2.

В свою очередь ООО "Уют" по договорам субаренды представило часть нежилых встроенных помещений, расположенных в здании гостиницы, для организации в них деятельности согласно деятельности предпринимателей; в том числе:

- Курощупову Сергею Николаевичу, по договору от 01.01.2010, общей площадью 10 кв.м;

- Рыбину Сергею Петровичу, по договору от 01.01.2010, общей площадью 13,7 кв.м;

- Сергеевой Виктории Александровне, по договор от 01.01.2010, общей площадью 24,2 кв.м;

- Пузановой Анне Ивановне, по договора от 01.01.2010, площадью 22,6 кв.м., 14,8 кв.м и 19,5 кв.м.

При этом из материалов дела следует, что ИП Рыбину С.П. в аренду было передано помещение N 19 (торговый зал) на первом этаже здания, ИП Сергеевой В.А. - помещение N 26 (торговый зал) на первом этаже здания, ИП Пузановой А.И. - помещение N 9 (торговый зал) и помещение N 39 (швейный цех) на первом этаже здания, а также помещение N 64 (столовая) на втором этаже здания по ул. К.Маркса, 2 г. Льгова, ИП Курощупову С.Н. - помещение N 8.

Согласно техническому паспорту на дом N 2 по ул. К.Маркса по состоянию на 27.06.2005 и экспликации к поэтажному плану строения помещение N 19 указано как "торговый зал площадью 12,4 кв.м", помещение N 9 на - "торговый зал площадью 22,7 кв.м", помещение N 39 - "швейный цех площадью 19,5 кв.м", помещение N 26 - "как торговый зал площадью 14,4 кв.м", помещение N 64 - "столовая площадью 22,6 кв.м", N 3 в подвале - "тех.подвал площадью 16,2 кв.м".

В силу положений ст. 346.27 НК РФ инвентаризационными и правоустанавливающими документами в данном случае, как правомерно установил суд первой инстанции, будут являться соответствующие договоры аренды и технический паспорт с приложениями.

Признавая неправомерным начисление ООО "Уют" налоговым органом ЕНВД при предоставлении в субаренду части нежилых помещений гостиницы, арбитражный суд исходил из отсутствия основания полагать, что Общество является налогоплательщиком ЕНВД. Поддерживая такой вывод, апелляционный суд отмечает, что для применения специального режима налогообложения необходимо наличие в деятельности налогоплательщика совокупности двух условий: во-первых, в аренду должны передаваться торговые места, а во-вторых, данные торговые места должны быть расположены на площади рынков или иных мест торговли, не имеющих торговых залов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (договорами субаренды), Обществом в субаренду сдавались не специально оборудованные площади - торговые места, а нежилые помещения, не оборудования под торговые места, на которых арендаторы сами могли оборудовать объекты торговли.

Доказательств того, что спорное имущество предоставлено Обществу или создано им самим для организации деятельности торговых сетей и сдачу в аренду торговых мест, а равно того, что Общество произвело переоборудование или внесло конструктивные изменения в сдаваемые в субаренду помещения в целях их приспособления для осуществления в них торговой деятельности, Инспекция, в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представила.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что переданные в аренду помещения не соответствуют признакам как объектов стационарной сети, не имеющих торговых залов, так и объектов нестационарной торговой сети, определенным ст. 346.27 НК РФ, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по уплате ЕНВД.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, поскольку законных оснований для доначисления ЕНВД, пени и штрафа в оспариваемых суммах у Инспекции не имелось.

Также судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа N 11-09/3002 в части доначисления единого налога в сумме 5175 руб. по деятельности по передачу в аренду двух торговых мест площадью не более 5 кв.м. Основанием для доначисления ЕНВД по данному эпизоду послужила для Инспекции информация, содержащаяся в налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2010 год, представленной самой ИП Пузановой А.И. Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что указанные ИП Пузановой А.И. торговые места располагались в здании гостиницы по адресу: ул. К.Маркса, 2, г. и предоставлялись ИП Пузановой А.И. Обществом.

Также по результатам рассмотрения спора суд пришел к выводу о незаконности вменения Обществу уплаты ЕНВД в силу п.2.1 ст. 346.26 НК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 346.26 НК РФ единый налог не применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случае осуществления их в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, а также в случаях осуществления их налогоплательщиками, отнесенными к категории крупнейших в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса.

Оспаривая решение Инспекции на указанном основании, Общество представило суду договор простого товарищества, заключенный, как полагает Инспекция, ссылаясь на буквальное указание в тексте документа, с Чернышевым Н.Н., а не с ИП Чернышевым Н.Н.

Довод налогового органа, что договора простого товарищества от 30.12.2009 заключен для осуществления предпринимательской деятельности коммерческой организацией ООО "Уют" и физическим лицом Чернышевым Н.Н. поэтому в силу ст. 168 ГК РФ данная сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов и ничтожна, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 Кодекса).

Судом установлено, что Чернышев Николай Николаевич обладает статусом индивидуального предпринимателя - зарегистрирован 11.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 306461319200021, что не оспаривается налоговым органом.

В силу прямого указания закона граждане, являющиеся предпринимателями, могут быть участниками договора о совместной деятельности, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый договор соответствует требованиям пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа, что судом первой инстанции не дана оценка протоколам допросов индивидуальных предпринимателей, проведенных инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные протоколы допросов не содержат какой-либо новой информации, требующей отдельной оценки.

Так как материалами дела доказано, что Общество не обязано было исчислять ЕНВД, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога в виде штрафа в сумме 8383,20 руб., а также по статье 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 13 350,90 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2012 по делу N А35-9904/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2012 по делу N А35-9904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников П.В. Донцов