Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 04АП-1534/12

г. Чита

11 апреля 2012 г.

Дело N А19-184/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2011 года по делу N А19-184/2011 по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Ивановича (ОГРН 310385030000046, ИНН 380804146961; адрес: 664025, г. Иркутск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053811151998, ИНН 3811094936; адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20) об обязании передать в собственность объект долевого строительства,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2011 года по делу N А19-184/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 01 декабря 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 10 января 2012 года (с учетом выходных и праздничных дней), тогда как апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 22 марта 2012 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование причины пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указал, что в судебном заседании 01.12.2011 он не участвовал, текст решения получен намного позже. Кроме того в отношении ответчика 05.12.2011 возбуждена процедура банкротства, в связи с чем вся документация, связанная со спорным имуществом, изучалась арбитражным управляющим, впоследствии ответчиком подана кассационная жалоба на решение. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, послужили причиной для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении срока, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличия причин, не зависящих от Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2011 года по делу N А19-184/2011 в установленный законом срок.

Копия решения, направленная ответчику 02 декабря 2011 года, вручена последнему 05.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 66402545631828 ( т. 2 л.д. 80).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления адресату N 66402534649353 (т. 1 л.д. 3), 66402542865301 (т. 2 л.д. 21).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания, своевременно получило копию обжалуемого судебного решения, учитывая изложенное законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2011 года по делу N А19-184/2011 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

А. В. Макарцев