Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 18АП-3605/12

г. Челябинск

10 апреля 2012 г.

Дело N А07-7414/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012

по делу N А07-7414/2011

о завершении конкурсного производства (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" (далее - должник, ООО "Теплоизоляция") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еникеев Ф.Ф.

Конкурсный управляющий Еникеев Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 заявление конкурсного управляющего Еникеева Ф.Ф. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" (далее - заявитель, ООО "Фасадные технологии") обжаловало судебный акт в порядке апелляционного производства, просит его отменить.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ООО "Фасадные технологии" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На момент поступления апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает материалами арбитражного дела N А07-7414/2011.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Фасадные технологии", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ООО "Фасадные технологии" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N 21 от 02.04.012.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 по делу N А07-7414/2011 и приложенные к ней документы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина