Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 18АП-5128/12

г. Челябинск

22 мая 2012 г.

Дело N А07-7414/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012

по делу N А07-7414/2011 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 по делу N А07-7414/2011 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция"

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 151, части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обжалуемое определение вынесено судом 14.03.2012, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 16.04.2012. Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.04.2012, что подтверждается штампом органа связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 по делу N А07-7414/2011 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ООО "Фасадные технологии" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 по делу N А07-7414/2011 на одном листе, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2012 на двух листах, конверт, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2012 на одном листе, ходатайство кредитора об утверждении дополнительной суммы требований на одном листе, копия квитанций о направлении апелляционной жалобы сторонам, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 10.04.2012 на двух листах, оригинал платежного поручения N21 от 02.04.2012 на одном листе, конверт.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные технологии" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N 21 от 02.04.012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова