Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 15АП-2898/12

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2012 г.

дело N А53-22530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галушкина Владимира Еидековича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2012 по делу N А53-22530/2011,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Галушкина Владимира Еидековича

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галушкин Владимир Еидекович (далее - ИП Галушкин В.Е.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону (далее - УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону) о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 1923 от 12.12.2010 г.

Решением суда от 31.01.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление соответствует Закону. Неосуществление Галушкиным В.Е. предпринимательской деятельности не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Доказательства невозможности своевременно обратиться с заявлением о регистрации прекращения предпринимательской деятельности предпринимателем не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Галушкин В.Е. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда от 31.01.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Галушкин В.Е. указывает, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, следовательно, не обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что у ИП Галушкина В.Е. имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

В адрес предпринимателя выставлено требование N 5696 от 03.03.2010 г.. об уплате в срок до 19.03.2010 г. недоимки по страховым взносам в и пени в размере 2 152, 08 руб.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для вынесения Пенсионным фондом постановления N 1923 от 12.12.2010 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ИП Галушкин В.Е. обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), действующего на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов, индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 28 Закона N 167-ФЗ страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2008 г. N 799 стоимость страхового года на 2009 г. установлена в размере 7 274, 40 руб.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 12.04.2005 N 164-О индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и принимая во внимание год рождения предпринимателя (1961), Пенсионный фонд сделал обоснованный вывод о том, за 2009 год Галушкин В.Е. обязан уплатить страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (статья 26 Закона N 167-ФЗ).

В ходе проверки УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону выявлено наличие у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов и пени в сумме 1 991 руб. Размер пени исчислен правильно и составляет 73, 67 руб. Недоимка по страховым взносам определена Пенсионным фондом исходя из стоимости страховых взносов на 2009 год в сумме 4 849, 60 руб. и ранее оплаченной предпринимателем части страховых взносов в размере 2 859 руб. (л.д. 46).

Процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

Судебной коллегией с учетом требований Закона N 212-ФЗ проверены вопросы о наличии у управления оснований для предъявления к предпринимателю оспариваемого требования об уплате страховых взносов, процедура его принятия и сделан основанный на Законе N 212-ФЗ вывод о правомерности выставления требования N 5696 от 03.03.2011 г.. и вынесения оспариваемого постановления N 1923 от 12.12.2010 г.

Материалами дела подтверждается наличие у ИП Галушкина В.Е. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 2 152, 08 руб.

Довод предпринимателя о неосуществлении им деятельности и неполучении дохода, с которого подлежат уплате соответствующие платежи, не принимается судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, выступающий заявителем по настоящему делу Галушкин В.Е. зарегистрирован в качестве предпринимателя 22.07.1996 года и значится в ЕГРП в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Согласно п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. N 79), обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности. Она так же не изменяется и не отменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Следовательно, фактическое неосуществление предпринимательской деятельности и неполучение в связи с этим от нее дохода, не освобождает лицо, зарегистрированное в установленном действующим законодательством порядке в качестве индивидуального предпринимателя, от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за каждый год нахождения им в статусе предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 211-О указал на то, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств, препятствующих Галушкину В.Е. своевременно обратиться в соответствующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2003 г. по делу N А32-15536/2003 как на основание прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не принимается судебной коллегией. Названное решение вынесено в отношении ИП Дегтяревой Г.А., которая привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление деятельности по продаже товаров при отсутствии контрольно-кассовой техники и не имеет отношения к заявителю по делу.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2012 по делу N А53-22530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева