Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 16АП-897/12

г. Ессентуки

09 апреля 2012 г.

Дело N А63-7683/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Горбушина Н.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 по делу N А63-7683/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Текс" (судьи: Ганагина А.И., Величко Е.С., Антошук Л.В.),

при участии в судебном заседании: товарищества собственников жилья "Северо - Запад" - Ермакова И.В., Хорошавцев Д.Е. по доверенности от 01.03.2011.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением от 17.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Текс" открыта процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден Бервинов А.В.

29 декабря 2011 года Горбушин Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Текс". Суд определением от 10.01.2012 принял заявление Горбушина Н.А. и назначил его к рассмотрению в судебное заседание на 30.01.2012 на 15 часов 30 минут.

13 января 2012 года арбитражный управляющий Бервинов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Текс" в пользу арбитражного управляющего Бервинова А.В. вознаграждения в общей сумме 412 000 руб.

Определением от 16.01.2012 суд принял заявление Бервинова А.В., объединил в производство с заявлением Горбушина Н.А., дату судебного заседания определил с учетом даты рассмотрения заявления о прекращении производства по делу.

Определением от 16.02.2012 принято уточнение конкурсного управляющего. Ходатайство Горбушина Н.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Текс" удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Текс" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника прекращено. Прекращено действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 16.10.2002 N - 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. С ООО "Текс" в пользу арбитражного управляющего Бервинова А.В. взыскано 415 059,79 руб., в возмещение расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе Горбушин Н.А., просит определение суда от 16.02.2012 отменить в части взыскания расходов связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства.

По мнению заявителя судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель жалобы указывает о необходимости взыскания указанных расходов с ТСЖ "Северо-Запад" - заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Текс".

От ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители товарищества возражали против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просили суд, определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 28.03.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Исследовав и оценив в судебном заседании по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами действующего законодательства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91) в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Бервинов А.В. заявил о взыскании с ООО "Текс" вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в размере 412 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 22.11.2010 в отношении ООО "Текс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бервинов А.В. и назначено вознаграждение в размере 30 000 руб. из средств должника. В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника действия либо бездействия временного управляющего Бервинова А.В. обжалованы не были.

Решением суда от 17.03.2011 ООО "Текс" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден Бервинов А.В. Решением от 17.03.2011 суд утвердил вознаграждение Бервинову А.В. в размере 30 000 руб. из средств должника. За время исполнения обязанностей конкурсного управляющего действия Бервинова А.В. обжалованы в судебном порядке представителем учредителей ООО "Текс" Горбушиным Н.А. В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Бервинова А.В. отказано, арбитражный управляющий Бервинов А.В. от исполнения своих обязанностей отстранен не был.

Конкурсным управляющим Бервиновым А.В. представлен расчет суммы вознаграждения: за процедуру наблюдения - 30 000 руб. * 3 месяца и 22 дня = 112 000 руб; за процедуру конкурсного производства 30 000 руб. * 10 месяцев = 300 000 руб.

Судом первой инстанции проверен расчет, противоречий действующему законодательству не выявлено.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 412 000 руб. начислено обоснованно и должно быть взыскано с должника.

Из заявления, следует, что арбитражным управляющим понесены расходы в размере 3 059,79 руб. на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Текс".

Исходя из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, за счет средств должника возмещаются не только вознаграждение арбитражному управляющему, но и иные судебные расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о несостоятельности временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что Бервинов А.В. во исполнение вышеуказанных норм в ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский Дом" направил заявку на опубликование сведений о введении в отношении ООО "Текс" процедуры наблюдения. ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский Дом" выставило Бервинову А.В. счет N 77030072345 от 15.12.2010 на общую сумму 3 059,79 руб. за публикацию сведений. 17.12.2010 Бервинов А.В. перечислил денежные средства в размере 3 059,79 руб. ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский Дом" за оказанные услуги по публикации сведений о введении в отношении ООО "Текс" процедуры наблюдения. Данный факт подтвержден платежным поручением от 17.12.2010 N 17.

Обязательное сообщение, предусмотренные Законом N 127-ФЗ было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 25.12.2010 N 240. Подписан акт об оказании услуг.

Суд первой инстанции правомерно признал расходы Бервинова А.В. в сумме 3 059,79 руб., понесенные в связи с публикацией сведений о введении процедуры банкротства в отношении должника, обоснованными и целесообразными и пришел к выводу, о том что расходы понесенные арбитражным управляющим Бервиновым А.В. в размере 415 059,79 руб. обоснованы.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о необходимости взыскания указанных расходов с ТСЖ "Северо-Запад" - заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Текс" необоснованным по следующим основанием.

Как полагает Горбушин Н.А. расходы, подлежат удовлетворению за счет заявителя по делу о банкротстве ООО "Текс" в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанным пунктом статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из буквального прочтения нормы, погашение расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на заявителя по делу о банкротстве в исключительном случае, лишь при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.

Как следует из материалов дела за должником по данным РЭО ГИБДД по Ставропольскому краю числятся транспортные средства: УРАЛ 5557 VIN XIP555700P0040228, 1993 года выпуска, ГРЗ С065СХ 26, УРАЛ 5557 VIN XIP555700P0039819, 1993 года выпуска, ГРЗ С044ОУ 26, кроме того за ООО "Текс" зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, переулок Макарова, дом 8, квартира N 17.

Таким образом материалами дела подтверждается наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов, связанных с банкротством ООО "Текс".

Учитывая вышеизложенное суд отклоняет довод Горбушина Н.А. как несоответствующий действующему законодательству.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения от 16.02.2012.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 по делу N А63-7683/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова