Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9010 по делу N А63-7683/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Текс" Горбушина Н.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018 по делу N А63-7683/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Текс" (далее - общество "Текс", должник) ,установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2012 прекращено производство по делу о банкротстве общества "Текс" в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обратившись в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Текс" Горбушин Н.А. сослался на вступивший в законную силу обвинительный приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.03.2017, вынесенный в отношении Широких (Котляровой) М.С., требования которой включены в реестр требований кредиторов должника, которым установлены мошеннические действия последней по формированию фиктивной задолженности общества "Текс" для целей предъявления их в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Текс" Горбушин Н.А. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, пересмотрев ранее принятые акты по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности влияния приведенных доводов (вновь открывшегося обстоятельства) на выводы судов при вынесении судебного акта о прекращении процедуры банкротства общества "Текс".

С указанным выводом суда первой инстанции согласились Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Возражения заявителя, касающиеся направленности его действий на пересмотр определения о включении требований Широких (Котляровой) М.С. в реестр требований кредиторов должника несостоятельны, поскольку требования последней в любом случае исключены из реестра определением от 23.09.2011 (т.е. до момента погашения должником требований кредиторов и прекращения производства по делу о банкротстве).

Изложенные в кассационной жалобе возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов